Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №369/12826/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12826/26

Провадження № 3/369/6750/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (м. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.06.2026 о 14:15 на автомобільній дорозі М-06 Київ – Чоп, 21 км + 700 м водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «Iveco Tracker», н/з НОМЕР_1 , в с. Мила Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду, внаслідок чого зіткнувся керованою ним вантажівкою з автомобілем «Hyundai IX35», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Hyundai IX35», н/з НОМЕР_2 , за інерцією удару продовжив рух та наїхав на автомобіль «Ford Focus», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який перебував на смузі для розвороту. Дорожньо-транспортна пригода спричинила пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про його проведення повідомлений завчано, у письмових поясненнях при складенні протоколу зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год, водій автомобіля «Hyundai IX35» раптово загальмував, він, ОСОБА_1 , теж натиснув на гальма, але через малу відстань уникнути зіткнення не вдалось.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_2 відомо, що він загальмував, оскільки перед ним виїхав автомобіль.

Враховуючи такі пояснення, дані, зафіксовані на схемі місця ДТП, роблю висновок, що до зіткнення транспортних засобів призвело виключно порушення водія ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 685520 від 06.06.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО