Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №369/14464/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14464/26

Провадження № 3/369/7289/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2026 серії ВАД № 651770, 04.07.2026, біля 18.00год, перебуваючи за адресою: Київська область, с. Личанка, вул. Польова, 6, в громадському місці, біля магазину «Родинний», вчинив сварку з нецензурною лайкою відносно

ОСОБА_2 та в подальшому розбив кулаком лобове скло, належного йому автомобілю Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04.07.2026 біля магазину «Родинний» здійснювалися ремонтні роботи, під`їхав автомобіль Ford та припаркувався біля магазину. Погосян підійшов до водія і попросив від`їхати, оскільки автомобіль заважає проводити роботи, на що той відмовився в грубій формі. Почався словесний конфлікт. Після чого водій автомобілю Ford запустив двигун і почав рух вперед, де стояв ОСОБА_4 . Погосян, злякавшись що той збирається на нього наїхати, стрибнув на капот автомобілю, після чого водій автомобілю Ford ще хвилин 5 возив його на капоті і на крики зупинитися не реагував, тому він почав стукати по склу, щоб останній зупинився, після чого скло розбилося. Коли приїхала поліція, пояснення ОСОБА_4 вони до уваги не брали, свідків, які були присутні при вказаних подіях, не допитували та не вжили заходів для отримання відеозапису з камери спостереження, яка знаходиться на магазині. Вважає, що саме хуліганських дій не вчиняв.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, фактично надано лише письмові пояснення водія автомобілю Ford, ОСОБА_2 , який звернувся до поліції з приводу пошкодження скла його автомобілю, та пасажирки цього автомобілю. При цьому в матеріалах відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , хоча в протоколі зазначено, що пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаються на окремому аркуші. Також в матеріалах відсутні пояснення інших свідків, які, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 та письмових пояснень ОСОБА_5 , були присутні при вказаному інциденті.

Крім того, не зазначено, чи була біля магазину камера відеоспостереження. Та чи вживались поліцією заходи для отримання відеозапису з неї.

Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленіч