Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №357/10982/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10982/26

3/357/3455/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, 17.03.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

06.06.2026 в період часу з 09:00 год до 11:00 год по вул. Привокзальній, 3 у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені щодо нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2026 правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.

Крім цього, 25.05.2026, 28.05.2026 та 08.06.2026 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2026, а саме: заборону залишати своє місце проживання з 00:00 год до 05:00 год наступного дня.

За даними фактами стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974886, серії ВАД № 974887від 01.06.2026, серії ВАД № 974889 від 17.06.2026 та серії ВАД № 974890 від 19.06.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2026 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/10982/26, № 357/10984/26, № 357/10985/26, № 357/10987/26 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до підпункту 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Окрім визнання своєї винуватості самим правопорушником, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974886, серії ВАД № 974887від 01.06.2026, серії ВАД № 974889 від 17.06.2026 та серії ВАД № 974890 від 19.06.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортами інспектора ВВГ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Яни Гунько від 26.05.2026, 28.05.2026, 08.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026, 17.06.2026 та 19.06.2026; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2026, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців з наступними обмеженнями: 1) заборонити залишати своє місце проживання з 00:00 год до 05:00 год наступного дня; 2) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області; 3) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля алкогольними напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтися за місцем проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, щомісяця у першу суботу місяця в період з 09:00 год до 11:00 год; постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та неявка до органу Національної поліції у вказаний термін.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з метою виховання його в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнад цять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА