Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №357/5260/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5260/26

3/357/2052/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135072, 26.03.2026 близько 03:00 год по вул. Першій Піщаній, буд. 7-А, в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, кидався у бійку до працівників АЗС, після чого виражався нецензурною лайкою до поліцейських, та на неодноразові вимоги припинити правопорушення ніяк не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, 26.03.2026 близько 03:00 год по вул. Першій Піщаній, буд. 7-А, в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, кидався у бійку до працівників АЗС, після чого виражався нецензурною лайкою до поліцейських, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135071 від 26.03.2026 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 06.04.2026 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 06.04.2026, 27.04.2026 судовими повістками смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про доставку SMS, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримав, однак у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Також, ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 16.07.2026 та на 03.08.2026 судовими повістками смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак смс недоставлено з причин – некоректно вказано номер телефону.

Окрім того, постановами суду від 06.04.2026 та від 02.06.2026 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, призначені на 22.04.2026 та на 29.06.2026, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними, причини їх невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів адміністративні правопорушення були вчинені 26.03.2026 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (03.08.2026) від часу вчинення правопорушення (26.03.2026) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА