Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №286/2134/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2134/26

Провадження № 1-кп/286/294/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026060500000138 від 10.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радча Народицького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, учасника бойових дій, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах.

Так, наказом № 624 о/с від 09.12.2022 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України, - службовими особами.

9 червня 2026 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у період часу з 08:00 год. 09.06.2026 по 08:00 год. 10.06.2026 у складі екіпажу на службовому автомобілі марки «RENAULT» моделі «DASTER», д/н 1247, перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Коростенського району, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

9 червня 2026 року о 18 год 20 хв. екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час патрулювання автомобільної дороги «Овруч - Київ», в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення п.п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій зобов`язаний перевірити справність транспортного засобу перед виїздом та за умови непрацюючого габаритного вогню, на автомобільній дорозі «Овруч - Київ», поблизу с. Гладковичі було зупинено вантажний транспортний засіб марки «САЗ» моделі «3503», д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

При підході до зупиненого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_7 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_5 здійснює перевезення вантажу без документів, а саме: не пред`явив товарно-транспортні документи на походження дров`яної деревини. Після цього, ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язок здійснення виклику слідчо-оперативної групи для повноти перевірки законності перевезення вантажу.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги «Овруч - Київ», що поблизу с. Гладковичі Гладковицької територіальної громади Коростенського району, після роз`яснення поліцейським про виникнення обов`язку здійснення виклику слідчо-оперативної групи для перевірки законності перевезення вантажу, останній раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надання їй неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 9 червня 2026 року в 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді здійснення виклику слідчо-оперативної групи, що може слугувати підставою для вилучення транспортного засобу та вантажу без документів, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останнім пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом демонстративного поміщення грошових коштів до салону службового автомобіля, надав неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн. за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейським влади, а саме: за не здійснення виклику слідчо-оперативної групи та проведення перевірки стосовно нього за порушення п. 2.1 (г) ПДР та можливого притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, тобто за порушення правил перевезення вантажів.

У свою чергу, інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_5 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_5 викликав на місце події слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 9 червня 2026 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 висловив службовим особам пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 4000 грн., за не виконання обов`язків на його користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно 09.06.2026 о 18 год. 20 хв. поблизу с. Гладковичі керував вантажним транспортним засобом марки «САЗ» моделі «3503», д/з НОМЕР_1 , яким перевозив деревину, та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Оскільки документів на деревину він не мав, то висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 4000 грн. за не притягнення його до відповідальності, поклавши грошові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля. Він щиро розкаюється в скоєному. Більше подібного допускати ніколи не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням службового становища, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючими матеріалами на нього сільська рада не відає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність судимостей, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_5 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2026 на грошові кошти в сумі 4000 гривень (4 купюри номіналом по 1000 грн. серії та номерів: ЕЧ 8245864, ЄП 6897572, АН 1677708 та ГН 3078624), відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи викладене, грошові кошти в сумі 4000 гривень, долучені до даного кримінального провадження в якості речових доказів, підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2026 на грошові кошти в сумі 4000 гривень (4 купюри номіналом по 1000 грн. серії та номерів: ЕЧ 8245864, ЄП 6897572, АН 1677708 та ГН 3078624).

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів – 4000 гривень, які долучено до кримінального провадження №12026060500000138 від 10.06.2026 в якості речових доказів, на користь держави.

Речові докази: три відеофайли з назвами «ехроrt-5апу2.mp4» в об`ємі цифрової пам`яті 1,74 Гб; «ехроrt:-oju9х.mр4» в об`ємі цифрової пам`яті 162 Мбт та «ехроrt-0wjh5.mр4» в об`ємі цифрової пам`яті 404 Мбт - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1