Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №285/4948/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4948/26

провадження № 1-кс/0285/784/26

11 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 : не прибула,

слідчого, прокурора: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

10.08.2026 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, у якій просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати слідчого або дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 06.08.2026.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.08.2026 вона звернулася до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України. У заяві вона вказувала, що ОСОБА_4 , будучи працівником територіального центру соціального обслуговування, спільно з ОСОБА_5 підробили від імені ОСОБА_6 заяву про припинення надання соціальних послуг у зв`язку із здійсненням догляду родичами, хоча остання, на думку скаржниці, після перенесених інсультів не могла усвідомлювати значення своїх дій та власноруч підписувати відповідні документи. Незважаючи на наведені у заяві обставини, у визначений статтею 214 КПК України строк відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Доводи учасників процесу

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 07.08.2026 ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України. У зазначеній заяві вона просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на можливе підроблення заяви від імені ОСОБА_6 про припинення надання соціальних послуг та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

06.08.2026 ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржниці до ЄРДР внесені не були.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків – у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви/повідомлення про злочин, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, доводів, викладених у скарзі не спростували.

Матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення діяв у порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого суді складено та підписано 11.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1