Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №285/4942/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4942/26

провадження № 1-кс/0285/783/26

11 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000440 від 08.08.2026за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2026, а саме - мотоцикл «Honda 400ХА» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , позбавивши власника (-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що близько 17 год 40 хв водій мотоциклу «Honda 400ХА» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Київська, при виконанні обгону допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 яка рухаючись в попутному напрямку виконувала поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження внаслідок яких загинув в кареті ЕШМД дорогою до лікарні.

02.08.2026 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Шевченка поблизу буд. № 54 у м. Звягель Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено: мотоцикл «Honda 400ХА» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що функціонує на підставі «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить, ОСОБА_4 (вул. Садова 11, с. Ярунь, Звягельський район, Житомирська область) та автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000440 від 08.08.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2026, а саме - мотоцикл «Honda 400ХА» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , позбавивши власника (-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1