Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №362/1918/26 — Київський апеляційний суд

справа № 362/1918/26

головуючий у суді І інстанції Сухарева О.В.

провадження № 33/824/3456/2026

головуючий суддя Мостова Г.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗІНГ» на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 20 травня 2026 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ТОВ «ВІДІ-ЛІЗІНГ» подав безпосередньо до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2026 року в частині закриття провадження за частиною 1 статті 130 КУпАП та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 102-109).

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція статті 130 КУпАП не містить вказівки на заподіяння у результаті порушення ПДР шкоди (моральної, фізичної або майнової) іншій особі.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом статті 256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно у межах, викладених у відповідному протоколі, а в цьому провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП відсутні дані, які б надавали правові підстави для визнання ТОВ «ВІДІ-ЛІЗІНГ» потерпілим від цього правопорушення.

З огляду на диспозицію частини 1 статті 130 КУпАП, - ТОВ «ВІДІ-ЛІЗІНГ» не може бути визнаною потерпілою особою від вчинення указаного правопорушення.

Таким чином, ТОВ «ВІДІ-ЛІЗІНГ» не наділене правом оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗІНГ» на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова