Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №671/1168/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1168/25

Провадження № 22-ц/820/1496/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року, суддя Подіновська Г.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У червні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 позовну заяву залишено без розгляду. Суд зауважив, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»просило суд апеляційної інстанції ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказав, що при зверненні до суду з даним позовом ним було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на що суд першої інстанції уваги не звернув, відтак дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановлено, що у червні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення розміру виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 132595 грн.

У тексті позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» міститься клопотання позивача, за яким, у разі визначення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проводити такий судовий розгляд (в т.ч. заочний) за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судовому засіданні.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання, яке призначено на 22.07.2025.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання від 22.07.2025, сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.10.2025.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання від 08.10.2025, фіксування судового засідання у цивільній справі не здійснювалося.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.10.2025 провадження у справі зупинено до залучення до у участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.01.2026 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.02.2026.

У довідці секретаря судового засідання від 11.02.2026 зазначено, що розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті, розгляд справи відкладений до 03.03.2026.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 03.03.2026, фіксування судового засідання у цивільній справі не здійснювалося, розгляд справи відкладено на 06.04.2026.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання від 06.04.2026, фіксування судового засідання у цивільній справі не здійснювалося, розгляд справи відкладено на 29.04.2026.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №643/856/15-ц, від 18.01.2022 у справі №369/3184/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Судом не враховано, що позивач одночасно із поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки нез`явлення позивача у даній справі не перешкоджало її розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2026 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта