Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №676/5938/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5938/26

Номер провадження 3/676/1772/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гав`юка Д.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої апдвоката Перунського І.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №421918 від 05 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16:20 год. 03 липня 2026 року по АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час чого висловлювалась в її адресу нецензурними та образливими словами, кричала, чинила на неї психологічний тиск, чим вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що станом на 16:20 год., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаною адресою взагалі не перебувала, знаходилась у подруги, ніякого домашнього насильства не вчиняла, конфлікт виник з вини матері, яка обурювалась утриманням нею домашніх тварин. Просила провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що близько 06:00 год. вона прокинулася та виявила повні котячі лотки, оскільки її донька займається волонтерською діяльністю і вдома залишились кішки, вона зробила доньці зауваження щодо необхідності прибрати лотки, на що донька відреагувала бурхливо, через що між ними виник словесний конфлікт.

Суд, заслухавши пояснення сторін, захисника, представника потерпілої, вивчивши протокол серії ВАД №421918 від 05 липня 2026 року та матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, оцінюючи надані учасниками справи пояснення у їх сукупності, приходить до висновку, що між сторонами фактично виник побутовий конфлікт на ґрунті повсякденних сімейних обставин. З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт виник після того, як вона зробила зауваження своїй доньці щодо необхідності прибрати котячі лотки, на що остання відреагувала бурхливо.

При цьому із зазначених пояснень не вбачається, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, а також не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у її діях ознак психологічного насильства.

Таким чином, суд вважає, що описана ситуація виникла на побутовому рівні та являла собою побутовий сімейний конфлікт, що виник через розбіжності у поглядах щодо повсякденних сімейних питань. Сам по собі факт виникнення конфліктної ситуації, словесної суперечки чи емоційної реакції її учасників не свідчить про вчинення домашнього насильства та не є достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, матеріали справи не містять. Будь-яких інших об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, спричинення або можливість спричинення потерпілій шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю, судом не встановлено. Отже, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, належними та допустимими доказами в їх сукупності не підтверджені.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище та, оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу, адміністративні матеріали не містять, такий не може бути сам по собі підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 180, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко