Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №159/4317/26 — Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 159/4317/26

3/609/215/2026

11 серпня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707142 від 30 червня 2026 року слідує, що «30.06.2026 близько 16:00 год. на АД М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 87 км за селищем Голоби водій ОСОБА_1 керуючи тз Hyundai Santafe з д.н.з. НОМЕР_2 рухався у напрямку Луцька, перед початком маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він має намір виїхати, є вільною на достатній для обгону відстані, та що кожен із водіїв тз, які рухаються по заду, не розпочав обгін, та здійснив зіткнення з тз Q7 з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який вже розпочав обгін. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п. 2.3.б., п. 14.2.в. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення яке інкримінується ОСОБА_1 адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.2.в) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707142 від 30.06.2026 та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п. 14.2.в ПДР, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ