Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №951/643/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/643/26

Провадження №3/951/258/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали:

про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (справа №951/643/26; провадження №3/951/258/2026);

про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП (справа №951/644/26; провадження №3/951/259/2026);

про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП (справа №951/645/26; провадження №3/951/260/2026).

За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер – №951/643/26 (провадження №3/951/258/2026), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом:

16.07.2026 о 16:20 год. в с. Золота Слобода по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував мопедом "Mustang", не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 126 КУпАП;

16.07.2026 о 16:20 год. в с. Золота Слобода по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував мопедом "Mustang", який не зареєстрований в установленому законом порядку, однак підлягає такій реєстрації, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною шостою статті 121 КУпАП;

16.07.2026 о 16:20 год. в с. Золота Слобода по вул. Грушевського водій неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом "Mustang" без захисного шолому, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що більше подібного допускати не буде та просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповіднодо пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- відеозаписами із нагрудної камери працівників поліції;

- рапортами інспектора з РПП СПД №1 Вп №1 Тернопіольського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Артура Майстеренка від 24.07.2026,

- рапортом інспектора сектору адмінпрактики ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Процик І.Т. від 24.07.2026,

- довідками сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24.07.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не притягувався та посвідчення водія не отримував.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721023, серії ЕПР1 №721025, серії ЕПР1 №721029 від 16.07.2026, в яких процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною п`ятою, шостою статті 121 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування мотошоломом, склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вказані адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, дані адміністративні правопорушення згідно з частиною другою статті 13 КУпАП хоча і відносяться до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, ураховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнав свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, не працює та не має самостійного заробітку, з огляду на відсутність у матеріалах відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу з числа регламентованих статтею 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на переконання суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу на особу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення, відтак підстави для сплати нею судового збору відсутні.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 36, 40-1, 121, 126, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №951/643/26 (провадження №3/951/258/2026) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/644/26 (провадження №3/951/259/2026) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №951/645/26 (провадження №3/951/260/2026) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/643/26 (провадження №3/951/258/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк