Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №466/6097/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6097/26

Провадження № 3/466/2030/26

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу серії ЕПР 1 №704608 від 27.06.2026р. вбачається, що 27.06.2026 о 18.02год. в м. Львові, вул. Б.Хмельницького, 231 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу горизонтальної розмітки 1.1., здійснив її перетин для випередження, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №704605 від 27.06.2026р. вбачається, 27.06.2026 о 18.02год. в м. Львові, вул. Липинського, 60 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.08.2026 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», видно, що Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається зі змісту адміністративних матеріалів, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено в один час та в один день, але за двома різними адресами, (м. Львів, вул. Липинського, 60 та м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 231), що робить такі матеріали суперечливими та недостовірними.

При вищенаведених обставинах об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова