Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №441/1358/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/405/2026 441/1358/26

П О С Т А Н О В А

11.08.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом серії ЕПР1 №677696 від 28.05.2026, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 28.05.2026 о 11 год. 30 хв., на 578км а/д М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «DAF CF 85.430», р.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю марки «NISSAN LEAF», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроюватись, як наслідок скоїв з цим автомобілем зіткнення, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 10.3 ПДР України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КК України.

06.08.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Курилець Х.З. подала до суду інтересах ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування усіх обставин справи, крім того, просила долучити до матеріалів відео з вмонтованих відеореєстраторів з транспортних засобів, які рухались поруч та позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, клопотання просила розглянути без її участі та участі її підзахисного.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, оглянувши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою),у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

За наведеного, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому приходжу до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи із переліком питань, визначених захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також про долучення до матеріалів відео з вмонтованих відеореєстраторів з транспортних засобів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

долучити до матеріалів відео з вмонтованих відеореєстраторів з транспортних засобів, які рухались поруч та позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП (файли № 20260806_102339.mp4, № 20260806_102051.mp4).

призначити у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи зобов`язаний був водій автомобіля марки «DAF CF 85.430», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка мала місце 28.05.2026 о 11 год. 30 хв., на 578км а/д М06 Київ-Чоп надати перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю марки «NISSAN LEAF», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

2. Як повинні були діяти водій автомобіля марки «DAF CF 85.430», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «NISSAN LEAF», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, чи могли водії уникнути зіткнення?

3. Що з технічної точки зору та дії кого з водіїв стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2026 о 11 год. 30 хв., на 578км а/д М06 Київ-Чоп?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №441/1358/26.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.