Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №759/13439/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13439/26

пр. № 3/759/3627/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660865, 08 травня 2026 року о 18 годині 20 хвилин в місті Києві по вулиці Робітничій, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі; в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 1.5., 12.1., 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

14 липня 2026 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокатка Опаріна А.Л. подала клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання для належного оформлення.

Мотивувала клопотання тим, що протокол і схема місця дорожньо-транспортної пригоди (далі також - ДТП) не відповідають установленим законодавством вимогам, є суперечливим між собою та не відповідають фактичним обставинам справи і не відображають механізм ДТП.

Потерпіла, ОСОБА_2 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень пункту 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція) схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Інструкції У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, зокрема, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В обґрунтування заяви про повернення матеріалів справи на доопрацювання захисник зазначила, що на схемі місця ДТП не зображений напрямний острівець, зазначений стан покриття проїзної частини як «сухе», тоді як асфальтне покриття було мокрим, проігнорований технічний стан транспортного засобу потерпілої.

Утім, наведені обставини самі по собі не свідчать про наявність перешкод у встановленні дійсних обставин справи та про неможливість повного і всебічного розгляду справи.

Суддя зауважує, що схема є повною та складеною відповідно до Інструкції, на ній містяться підписи усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо їх ознайомлення із нею. В разі незгоди зі схемою, учасники дорожньо-транспортної пригоди мали можливість оспорити її, звернутися до поліції для складання уточненої схеми, проте вказаним правом не скористались.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання захисника суддя відмовляє.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволення клопотання захисника, Опаріної Анни Леонідівни, про повернення на доопрацювання для належного оформлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко