Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №461/5762/26 — Галицький районний суд м. Львова

461/5762/26

1-кп/461/577/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141360000778 від 20.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , 19 червня 2026 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «ZARA» ТОВ «Індітекс Україна», розташованого у торговому центрі «Форум Львів» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час дії на території України воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти з даного магазину товар, а саме: сукню артикул 0881/303/712, вартістю без ПДВ 1582 грн. 50 коп.; жіноче взуття артикул 1251/710/800 вартістю без ПДВ 2082 грн. 50 коп.; жіноче взуття, артикул 2265/710/002, вартістю без ПДВ 1582 грн. 50 коп., після чого виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті охоронцем вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснила суду обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме як вона 19 червня 2026 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «ZARA» у торговому центрі «Форум Львів» намагалася викрасти з даного магазину сукню та 2 пари жіночого взуття, однак її дії були викриті охоронцем вищевказаного магазину. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.

Представник потерпілого ТОВ «Індітекс Україна» просив проводити розгляд справи без участі потерпілого; претензій до обвинуваченого не має; при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставина, що пом`якшує покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2026 у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

сукню бежевого кольору бренду «Zara» артикул 0881/303/712; жіноче взуття чорного кольору бренду «Zara» артикул 1251/710/800; жіноче взуття білого кольору бренду «Zara» артикул 2265/710/002 – повернути потерпілому ТОВ «Індітекс Україна»;

- DVD-R диск – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1