Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №337/2768/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2768/26

Номер провадження 2/337/2278/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначила, що відповідачі є її синами. Всі троє (позивач та відповідачі) зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі тривалий час (з 2020 року) не проживають в квартирі, добровільно змінили своє місце проживання, виїхавши за кордон, водночас, на них продовжує нараховуватися плата за комунальні послуги. Крім того, реєстрація в квартирі осіб, які тривалий час в ній не проживають, перешкоджає позивачу реалізувати своє право на приватизацію житлового фонду, оскільки квартира перебуває в комунальній власності.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, від їхнього представника через канцелярію суду надійшла заява, у якій сторони визнали позов в повному обсязі, проти задоволення не заперечували, просили справу розглянути за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Нікітіна Т.Г. надала відповідні ордери на надання правничої допомоги.

Оскільки відповідачі через свого представника визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення, а також з матеріалів справи та зібраних під час підготовчого провадження доказів не вбачається наявність інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути порушені судовим рішенням у випадку задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що з огляду на дотримання принципу диспозитивності, беручи до уваги клопотання представника позивача про покладення судових витрат на останнього, питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 141-142, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1 – ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 2 – ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ