Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №317/3834/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3834/26

Номер провадження 3/317/1258/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю представника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Литвиненка Я.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698907 від 21.06.2026 о 09 год. 03 хв., траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя Н-08 км., водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Оpel Astra, днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився під час відеозапису. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, тз припаркований без порушень.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Литвиненко А.В. у судовому засіданні підтримав раніше подане до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства України щодо зупинки транспортного засобу, порушено процедуру складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 незаконно утримували на місці зупинки.

Вказані протиправні дії працівників поліції полягають у наступному:

-незаконна причина зупинки транспортного засобу;

-звинувачення водія ОСОБА_1 у наркотичному сп`янінні, без встановлення ознак, передбачених законодавством;

-ігнорування неодноразової згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі,

-не ознайомлення ОСОБА_1 з направленням у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

Таким чином, за відсутності ознак наркотичного чи іншого сп`яніння , за відсутності і об`єктивних даних, які б ставили під сумнів поведінку ОСОБА_1 , а також без жодної відмови від проходження особою, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698907 від 21.06.2026.

Також із запису з нагрудної камери інспектора ОСОБА_3 , о 10 год. 30 хв. та 11 год 38 хв. встановлено, що основною метою поліцейських було не складення протоколу , а саме затримка ОСОБА_1 без жодних правових підстав та доставлення його до ТЦК та СП або складання повістки, але ОСОБА_3 інші невідомі поліцейські та людина у військовій формі відмовили у складанні повістки, тому автомобіль ОСОБА_1 був протиправно заблокований поліцейськими.

Розглянувши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є, закріплена у ст. 62 Конституції України, презумпція невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи та долученого відеозапису, поліцейські грубо порушили порядок складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , не встановивши ознак наркотичного сп`яніння, фактично незаконно утримували особу на місці зупинки протягом тривалого часу, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникли проблеми зі здоров`ями, що підтверджується наданими суду копіями документів.

Від так, суд не встановив належних та допустимих доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Громова