Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №308/3141/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання – Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Краснощок О.Г., заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,08 га за документом - Державний акт на право власності на землю, серія ЗК 01204812, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2426, Оноківської сільської ради від 02.08.1994 р.

Заявник зазначає, що у даному Державному акті неправильно зазначено його прізвище - « ОСОБА_2 ».

Однак у його паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера його прізвище зазначено правильно - « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із невідповідністю однієї букви у прізвищі « ОСОБА_2 », вказаному в Державному акті, замість справжнього прізвища « ОСОБА_3 », відділом №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області неможливо ототожнити заявника та власника Державного акту на право приватної власності на землю серія ЗК № 01204812 за № 2426, виданого ОСОБА_1 .

Іншим способом виправити цю помилку - неможливо.

З огляду на вищенаведене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 01204812 за №2426 від 02.08.1994 року.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Краснощок О.Г. в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками заяви, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 02.08.1994 року ОСОБА_1 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 01204812, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2426, Оноківської сільської ради від 02.08.1994 року.

З дослідженого в судовому засіданні вказаного державного акту встановлено, що такий виданий ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданої суду довідки архітектурно-планувального бюро КП Ужгородської міської ради № 861/26 від 03.08.2026 року встановлено, що згідно інвентаризаційної справи, яка знаходиться на зберіганні в КП «АПБ» переданого на зберігання з КП «БТІ» станом на 31.12.2012 р., будинок за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом УМР 23.12.1998 згідно рішення від 23.12.1998 за №238. Відомості щодо адреси по АДРЕСА_3 – відсутні.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище заявника зазначено – ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру встановлено, що прізвище заявника вказано – ОСОБА_8 » ОСОБА_9 .

20.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до управління держгеокадастру в Закарпатській області, щодо підтвердження дійсного належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 01204812 за №2426 від 02.08.1994 року.

Однак, згідно відповіді в.о. заступника начальника відділу № 1 ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області встановлено, що в прізвищі заявника та прізвищі власника Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 01204812 за №2426 від 02.08.1994 року, виявлено розбіжність у прізвищі, а тому неможливо ототожнити заявника та власника вказаного державного акту.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, вказаною в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК 01204812 за №2426 від 02.08.1994 року – «Буряк» ОСОБА_9 , оскільки зазначена помилка виникла у зв`язку з помилкою у написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №01204812 за №2426 від 02.08.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 10.08.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк