Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №305/2531/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2531/26

Номер провадження 3/305/1020/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 30.07.2026 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 23.07.2026 серії ВАД № 771583, серії ВАД 771584 та серії ВАД № 771556 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кожен, з додатками.

Із протоколу серії ВАД 771583 вбачається, що 12.04.2026 року біля 19:50 в м. Рахів по вул. Буркут неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мотоциклом марки "KOVI" без встановленого державного номерного знаку, не впорався із керуванням не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із бетонним відбійником, у результат чого отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Так як на момент скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Із протоколу серії ВАД 771584 вбачається, що 12.04.2026 року біля 19:50 в м. Рахів по вул. Буркут неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мотоциклом марки "KOVI" без встановленого державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, однак на момент скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Із протоколу серії ВАД 77155, вбачається, що 12.04.2026 року біля 19:50 в м. Рахів по вул. Буркут неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мотоциклом марки "KOVI" не маючи права керувати даним видом ТЗ а саме не отримував посвідчення відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак на момент скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій ствердила, що на момент складання адміністративних матеріалів перебувала на стац. лікуванні, також додала, що постанова про закриття кримінального провадження не була розглянута в повному обсязі, а саме у постанові не вказано, що мотоцикл зареєстрований у законному порядку на її чоловіка, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження в графі «встановив» вказано притягнути одного із батьків адмін. відповідальності. по статті 184 ч. 3., однак інспектором поліції було складено 3 адмін. матеріали, що не відповідають дійсності по постанові про закр. кримін. провадження в пункті «встановив». В зв`язку з цим просить закрити адм. матеріали у відношенні неї.

Суддя заслухав думку особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім указаних протоколів підтверджується наступними доказами.

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 7978 вiд 14.04.2026, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2026 о 18:24 за адресою: Мукачівський район, м. Мукачево, вулиця Василя Цібере (Суворова), доставлено: ОДКТ про те, що до них з Рахівської ЦРЛ каретою ШМД доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Рахів, з діагнозом: потерпілий, дифузний забій головного мозку (важка ВЧМТ), забій головного мозку, носова кровотеча, перелом основи черепа, закрита травма з переходом на орбіту, алкогольна інтоксикація важкого ступеню (12.04.2026), гостра респіраторна недостатність, тап неуточнений, множинні переломи ребер з залученням 4-х або більше ребер без зміщення, поверхнева травма вуха, відкрита рана волосистої частини голови. Вказані т/у потерпілий отримав 12.04.2026 в м. Рахів внаслідок падіння з мотоцикла та ударником головою об бетон. Заявник: ОСОБА_3 ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2026, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071140000143 від 13.04.2026, слідчим закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та вирішено притягнути одного з батьків ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що 12.04.2026 в м. Рахів її син ОСОБА_2 без дозволу батьків взяв мотоцикл та пішов кататися, приблизно біля 19:00-20:00 зателефонували друзі сина та повідомили, що він впав та отримав тілесні ушкодження, після чого викликали «швидку» та доставили в лікарню в м. Рахів 12.04.2026, де перебував під наглядом лікарів Рахівської лікарні. 14.04.2026 сина ОСОБА_2 було переведено до Мукачівської дитячої лікарні з метою покращення стану дитини;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події;

Особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.09.2010 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до характеристики, виданої ЦНАПом Рахівської міської ради 21.07.2026 за № 219, ОСОБА_1 характеризується нейтрально, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є формальним, відповідальність батьків настає від самого факту вчинення неповнолітньою дитиною віком від 14 до 16 років діяння, за яке передбачена відповідальність цим Кодексом, незалежно від встановлення конкретного факту неналежного нагляду чи потурання з боку батьків у момент вчинення діяння.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що мотоцикл належав сім`ї ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 знала про намір сина керувати мотоциклом чи будь-яким чином цьому сприяла.

Однак, ці обставини не спростовують формального складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і не є підставою для закриття провадження, проте суддя враховує їх при обранні виду і розміру стягнення як такі, що суттєво знижують ступінь вини та зменшують суспільну небезпечність вчиненого.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 трьох порушень Правил дорожнього руху, які тягнуть адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Суддя не погоджується з думкою ОСОБА_1 , що безпідставно складено стосовно неї три окремі протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це відповідає вимогам законодавства, так як її неповнолітнім сином вчинено 3 окремі адмінправопорушення.

Факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні під час складання протоколів не доведений, крім того, це саме по собі не може свідчити про незаконність протоколів, вони містять підписи особи, стосовно якої складено, та її пояснення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила три адміністративні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, разом з тим, слід урахувати, що остання вину не визнала, мали місце три правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушниці слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2531/26, 305/2534/26 та 305/2535/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП кожна, об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2531/26, номер провадження 3/305/1020/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК