Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №754/9384/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2634/26

Справа №754/9384/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення № 2272/АПр/26-15-04-02-19 від 19.05.2025, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Експресс-Транс" не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 129698,23грн по декларації за лютий 2025 року. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, за яке пердбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

13.06.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 754/9384/25, була розподілена судді Броновицькій О. В.

17.06.2025 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були направлені до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

11.09.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання постанови суду, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

12.09.2025 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були направлені до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

13.11.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання постанови суду, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

17.11.2025 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були направлені до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

12.01.2026 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання постанови суду, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

15.01.2026 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були направлені до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

30.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання постанови суду, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

03.04.2026 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були направлені до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

21.07.2026 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання постанови суду, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

27.07.2026 розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва, справу за № 754/9384/25, було відправлено на повторний авторозподіл у зв"язку з перебуванням судді Броновицької О. В. на тривалому лікарняному.

27.07.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 754/9384/25, була розподілена судді Бабко В. В.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Суд дослідивши метеріали справи № 754/9384/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, дійшов висновку, що у зв"язку неодноразовим поверненням суддею Броновицькою О. В. адміністративних матеріалів на повторне доопрацювання до Головного управління ДПС у м. Києві, справа перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва з 13.06.2025, тобто 1 рік та 1 місяць.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки судом для встановлення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, справа неодноразово поверталась до Головного управління ДПС у м. Києві, тому на час розгляду справи сплинув строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, отже провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 33, 34, 38, 126, 254, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В. В. Бабко