Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №753/15791/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15791/26

провадження № 3/753/4770/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 липня 2026 року о 16 год. 14 хв., керуючи автомобілем марки Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 1л, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 5 липня 2026 року о 16 год. 14 хв. керував автомобілем марки Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 1л, не маючи права на керування тз, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд уважає за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719312, 719307, 719326 від 14 липня 2026 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 5 липня 2026 року о 16 год. 14 хв., керуючи автомобілем марки Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 1л, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР. Крім того, ОСОБА_1 5 липня 2026 року о 16 год. 14 хв. керував автомобілем марки Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 1л, не маючи права на керування тз, вчинене повторно протягом року, рапортом інспектора ПП ОСОБА_3, на підтвердження подій, викладених у протоколах, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП, яка містить місце зіткнення та розташування тз після ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , відповідно до яких у задню частину його авто здійснив удар водій автомобіля Toyota та одразу поїхав з місця пригоди, поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував, що здійснив зіткнення та поїхав з місця пригоди через особисту необхідність.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/15791/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/15792/26 та № 15793/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний № 753/15791/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк