Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №753/15812/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15812/26

провадження № 3/753/4781/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 липня 2026 року о 00 год. 09 хв. керував автомобілем Hyundai д.н.з НОМЕР_1 у м. Києві по вул. К.Осьмака,19, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, який показав позитивний результат 1,57 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 10 липня 2026 року о 00 год. 09 хв., керуючи автомобілем Hyundai д.н.з НОМЕР_1 у м. Києві по вул. К.Осьмака,19, не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, після чого знову не виконав вимогу про зупинку, яку поліцейський подав шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, та спеціальних звукових сигналів, чим порушив п. 8.9а, 2.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715295, 715302 від 10 липня 2026 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 10 липня 2026 року о 00 год. 09 хв. керував автомобілем Hyundai д.н.з НОМЕР_1 у м. Києві по вул. К.Осьмака,19, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, який показав позитивний результат 1,57 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 10 липня 2026 року о 00 год. 09 хв., керуючи автомобілем Hyundai д.н.з НОМЕР_1 у м. Києві по вул. К.Осьмака,19, не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, після чого знову не виконав вимогу про зупинку, яку поліцейський подав шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, та спеціальних звукових сигналів, чим порушив п. 8.9а, 2.4 ПДР України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з зазначенням результату огляду 1,57 %; чеком Драгер, де зазначено результат огляду 1,57%, з підписом особи без зауважень.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом, вказавши, що не зупинився на вимогу, оскільки злякався через перебування в розшуку ТЦК. Крім того, після проходження огляду останній не заперечував результат приладу Драгер.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/15812/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/15813/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний № 753/15812/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк