Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №753/15831/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15831/26

провадження № 3/753/4794/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2026 року о 00 год. 29 хв., керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві вул. Драгоманова, 4а, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, вказуючи, що не був за кермом, а за кермом була його жінка.

Захисник Храпач О.В. просив провадження закрити, оскільки матеріалами справи не доведено, що останній керував тз.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716253 від 11 липня 2026 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 11 липня 2026 року о 00 год. 29 хв., керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві вул. Драгоманова, 4а, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу, з зазначенням ознак сп`яніння.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 керував тз (00:25:38 «я їхав з заправки; 00:27:31 «я приїхав на авто та припаркувався»). Після того, як працівник поліції провів огляд ОСОБА_1 , повідомим йому, що від нього є характерний запах спиртного та вимагав пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився (00:23:27, 00:23:20 «я не буду проходить»). У подальшому, коли працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікаря нарколога, останній сказав, що не їде (00:24:38 «не їду, на місці вирішимо») та дістає кошти, вказуючи, що більше такого робити не буде, в нього є лише 10000 грн., після чого його попереджають про кримінальну відповідальність. Весь цей час особа не повідомляла, що не керувала даним тз. Разом з тим, вже після складання протоколу ОСОБА_1 вказує, що він не був за кермом, був невідомий чоловік, який кудись дівся, а він був на пасажирському сидінні. Працівник поліції зазначає, що, коли вони його наздогнали, то саме він вийшов з водійського місця. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що працівникам поліції ОСОБА_1 повідомляв, що за кермом був чоловік, а в судовому засіданні вже зазначив, що була його дружина.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, є інвалідом, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк