Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №753/14803/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14803/26

провадження № 1-кп/753/1989/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_2 , старшого оператора відділення технічних засобів охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2025 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену дату та час, але не пізніше 20 год. 30 хв.10.04.2026 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалоподібна речовина блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту .

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2026 ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, зайшов до станції метрополітену «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у подальшому о 20 год. 30 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метрополітену і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій передній кишені штанів, у які останній був одягнутий, знаходиться пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу пазовою застібкою, в якому знаходиться кристалоподібна речовина блакитного кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який він незаконно придбав напередодні та зберігав за вищевикладених обставин для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на станції КП «Київський метрополітену «Червоний хутр» метрополітен» у м. Києві, де останнього було затримано на підставі ст. 298-2 КПК України, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку його речей, у присутності двох понятих чоловічої статі та захисника, з правої передньої кишені штанів, у які останній був одягнутий, було вилучено пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою в якому знаходиться кристалоподібна речовина блакитного кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РР. Маса PVP становить 0, 927 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним , щиро розкаявся ,та пояснив, що він 10.04.2026 року на станції метрополітену «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, придбав пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалоподібна речовина блакитного кольору, яка містить психотропну речовину та був зупинений працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого - вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому;на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва, від 12.12.2025 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає виконанню самостійно .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва, від 12.12.2025 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно .

Речові докази:

-психотропна речовина, PVP, загальною масою 0.927 г, що зберігається у камері схову в УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3850 грн. 88 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ