Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №753/15017/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15017/26

провадження № 3/753/4599/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, який працює маркетологом у НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 липня 2026 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, 28, ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення та пред`явлення документів, що посвідчують його особу, поводився зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лисюк О.М. були присутні та надали наступні пояснення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 04 липня 2026 року, перебуваючи неподалік свого будинку, розмовляв телефоном із другом. У цей час він побачив, як від працівників поліції почали тікати підлітки, яких останні не змогли наздогнати. Після цього працівники поліції підійшли до нього та почали з`ясовувати обставини зазначеної події, зокрема запитували, чи бачив він дії підлітків та що саме сталося. ОСОБА_1 повідомив, що нічого не бачив і не чув. Надалі працівники поліції попросили його пред`явити документи, що посвідчують особу. Він пояснив, що документів при собі не мав, оскільки на той час працевлаштовувався, а його документи перебували у відділі кадрів. Також зазначив, що намагався пред`явити документи через мобільний застосунок «Дія», однак застосунок не завантажився. Пояснив, що поводився зухвало через сильне хвилювання.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лисюк О.М., подав заяву про врахування обставин, що пом`якшують відповідальність. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 має особливості функціонування нервової системи, які проявляються нервовим тиком та підвищеною реакцією на раптові зовнішні подразники. За твердженням захисника, зазначений стан виник після нападу бійцівської собаки, перенесеного ОСОБА_1 у дитинстві, та впливає на характер його поведінкових реакцій у стресових ситуаціях, зокрема під час раптового й емоційно напруженого спілкування з представниками органів влади. У зв`язку з цим захисник просив суд врахувати наведені обставини при оцінці суб`єктивної сторони правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1 , а також не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Лисюка О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить приходить до наступних виносновків.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 32 Закону України про Національну поліцію, поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення а також у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 185, ст. 9, 23, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: