Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №753/17231/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17231/26

провадження № 1-кп/753/2092/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105020000909 від 08.07.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Бориспільського р-н Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимо, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_2 , 08.07.2026 приблизно о 16 год. 12 хв., перебуваючи поблизу буд. N?6-Ж, що по вул. Шевченка у м. Бориспіль Київської області, маючи на меті протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту, за допомогою месенджера «Telegram», встановленого на його мобільному телефоні, у чат-боті «ТОР ВОТ», за грошові кошти в сумі 599 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС, для власного вживання без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної допомогою мобільного застосунку «Райффайзен Банк», встановленого на його мобільному телефоні, перерахував грошові кошти у сумі 599 грн. на банківський рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини.

У подальшому, 08.07.2026 приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції Київського метрополітену «Бориспільська», яка розташована по вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, поблизу дерева з ґрунтової поверхні землі забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,647 г., що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу жовтого кольору з пазовим замком, який обмотаний фрагментом клейкої стрічки зеленого кольору та поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 08.07.2026 о 17 год. 46 хв., поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», яка розташована по вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору всередині якого знаходився пакет із прозорого полімерного матеріалу жовтого кольору з пазовим замком, з кристалоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,647 г., яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

4-ММС - згідно з Постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список N?2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України N?188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP, до 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Отже, маси особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, обіг якої заборонено, є достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодена з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 яка складена за участю захисника ОСОБА_3 в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив , що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинувачен ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину ,щиро розкаявся, раніше судимий.

Враховуючи викладене , суд вважає , необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один ) рік. .

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- психотропна речовина, обіг якої заборонен , 4-ММС (4-метилметкатион), масою 0,647 г. -передати на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві , квитанція №007261 - знищити.

-мобільний телефон виробництва компанії Apple, моделі «iPhone 12», IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у його власності .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3850 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

СУДДЯ