Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №752/12949/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12949/26

Провадження № 3/752/4177/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2026 року приблизно о 13 годині 37 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW 725 TDS", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №126 по проспекту Лобановського в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху - перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу "KIA", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортний засіб "KIA", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення, повернула праворуч в бік АЗК "UPG" та здіснила наїзд на фасад паливороздавальної колонки та паливороздавальну колонку №3 та №4 АЗК "UPG", що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки власнику пошкодженого майна, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому закоаном порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що вона рухалась по проспекту Валерія Лобановського на автомобілі "KIA" та мала намір повернути праворуч з першої смуги руху на зелену стрілку, після чого раптово автомобіль "BMW" з другої смуги руху на великій швидкості та без ввімкненого покажчика повороту, «підрізав» її автомобіль та поїхав далі на червоний сигнал світлофора прямо, а вона, намагаючись уникнути зіткнення з ним, різко повернула праворуч в бік АЗК "UPG", натиснула на гальма, однак здійснила наїзд на стійку заправки, а також пошкодила свй автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Світельська Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справи у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. В обгунтування вказаного клопотання зазначено, що з відеозапису та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не здійснив контакту з іншим автомобілем та в свою чергу не помітив ситуацію, що склалася, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Що стосується протоколу, складеного за ст. 124 КупАП, то водій автомобіля "KIA" порушила вимоги пунктів 17.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки внаслідок її протиправного руху по смузі для маршрутних транспортних засобів та неправильних дій під час гальмування. Крім того зазначила, що дії ОСОБА_1 повинні були кваліфікуватися за ст. 122 ч. 5 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №666826 та ЕПР1 №666820 від 15.05.2026 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2026 року, відеозаписом, на якому зафіксовано різку зміну руху водієм транспортного засобу "BMW 725 TDS", внаслідок чого водієм автомобіля "KIA" вжито заходів для уникнення ДТП, що стало причиною її наїзду на паливороздавальну колонку АЗК, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки власнику пошкодженого майна, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються з відеозаписом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, судом не встановлено, оскільки матеріалами справи в їх сукупності на переконання суду встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.10 а), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, доказів протилежного у розпорядження суду не надано.

Посилання сторони захисту на порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "KIA", суд не приймає до уваги, оскільки питання щодо порушення вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху, не є предметом вказаного судового розгляду.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП, оскільки ст. 122 ч. 5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Разом з тим, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що у вказаній дорожній ситуації мало місце порушення водієм транспортного засобу "BMW 725 TDS" вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу "KIA" та матеріальні збитки власнику пошкодженого майна, після чого останній залишив місце ДТП, за що передбачено відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 07.05.2026 року приблизно о 13 годині 37 хвилин, керуючи транспортним засобом "BMW 725 TDS", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №126 по проспекту Лобановського в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та, із урахуванням положень ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 122-4 КУпАП, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась через грубе порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина