Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №752/4292/22 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4292/22

Провадження №: 1-кп/752/685/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100010004295 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , має інвалідність ІІ групи, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; визнано невинуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 (епізод №3) КК України (вирок законної сили не набрав);

вироком Київського апеляційного суду від 14.04.2026 року за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки (вирок набрав законної сили);

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

встановив:

ОСОБА_8 07.09.2020 року, перебуваючи поблизу будинку № 24 по вул.Ракетній в м. Києві, помітив автомобіль марки «Honda»моделі «CR-V», сірого кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить потерпілому ОСОБА_19 та вартість якого становить 9200 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на момент вчинення злочину становить 255116 грн.

Після чого ОСОБА_8 умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу за допомогою невстановленого пристрою вдікрив дверцята вищевказаного автомобіля та сів у водійське крісло, де в подальшому намагався здійснити запуск двигуна.

В цей час до вищевказаного автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» підійшов потерпілий ОСОБА_19 , який помітивши, що в салоні його автомобіля перебуває невідома йому особа, наказав ОСОБА_8 вийти з автомобіля. Одразу після чого ОСОБА_8 дістав з сумки через плече, яку мав при собі, предмет чорного кольору схожий на пістолет, направив його в сторону потерпілого ОСОБА_19 та наказав останньому вийти з автомобіля та спуститись вниз по вул. Ракетній, що останній і зробив, оскільки сприймав дану дію як погрозу застосування до нього насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Після чого, ОСОБА_8 покинув автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», у якому не зміг здійснити запуск двигуна, та попрямував по вул. Ракетній в напрямку проспекту Науки. Пройшовши кілька метрів, ОСОБА_8 сів за кермо власного автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» та залишив місце вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив їх з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, а саме закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_8 03.03.2021 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Юлії Здановської, 60/5 в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», білого кольору, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував на території охоронюваної парковки за вказаною адресою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить потерпілій ОСОБА_20 та вартість якого становить 408810 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після чого ОСОБА_8 умисно, повторно, протиправно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом за допомогою невстановленого пристрою відкрив водійські двері автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_5 та сів на водійське крісло. Потім ОСОБА_8 почав здійснювати спробу запуску двигуна автомобіля, у якому він перебував. В цей час охоронець парковки за вищевказаною адресою звернув свою увагу на блимання габаритних вогнів автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_5 , за кермом якого на той час перебував ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, припинив спроби здійснити запуск двигуна вищевказаного автомобіля та з метою уникнення затримання і настання відповідальності, а також подальшого приховування вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, пересів на заднє сидіння. В подальшому ОСОБА_8 , відкривши задні пасажирські двері вказаного автомобіля, дістав предмет схожий на пістолет й погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця парковки, який в цей момент підійшов до вищевказаного автомобіля для перевірки на предмет вчинення протиправних дій щодо даного автомобіля, наказав останньому відійти від нього та йти в іншу сторону.

Одразу після цього, ОСОБА_8 здійснив втечу з місця вчинення злочину, не вчинивши всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 03.03.2021 року близько 21 год. 40 хв., усвідомлюючи викриття своїх протиправних дій щодо вчинення незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Honda» моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_5 , усвідомлюючи факт переслідування сторонніми особами, у ОСОБА_8 виник умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом з метою уникнення переслідування та полегшення втечі з місця вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи біля перехрестя вул. Василя Касіяна та вул. Маршала Конєва у м. Києві намагався незаконно заволодіти одним з проїжджаючих автомобілів, які на його вимогу не зупинялись.

В подальшому, ОСОБА_8 03.03.2021 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 2/1, зупинив автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_17 та перебував під керуванням останнього, вартість якого становить 238100 грн., що становить від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потім ОСОБА_8 з метою полегшення вчинення злочину та подолання супротиву потерпілого ОСОБА_17 дістав предмет схожий на пістолет, який мав при собі, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_17 , наказав останньому покинути автомобіль та з метою підтвердження своїх намірів, здійснив постріл у повітря. В свою чергу ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальну загрозу застосування ОСОБА_8 предмету схожого на пістолет та відповідно застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, покинув власний автомобіль марки «Honda» моделі «Accord» д.н.з. НОМЕР_6 та передав керування автомобілем

ОСОБА_21 після цього ОСОБА_8 , подолавши супротив потерпілого ОСОБА_22 , незаконно проник до автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» д.н.з. НОМЕР_6 , сів за кермо даного автомобіля та почав рух. Після чого ОСОБА_21 зник на автомобілі марки «Honda» моделі «Accord» д.н.з. НОМЕР_6 у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів не визнав. Вказав, що в Києві його в ті дні взагалі не було і на місці злочину його не затримували. Був у іншому місті у друзів. Затримали його по іншій справі, а потім справи об`єднали. Показав, що у поліцейських суперечливі показання: одні його впізнають, інші - ні, хтось бачив зброю, хтось - ні. Інші свідки не впізнали. Бодікамери не надали навмисно, щоб його не впізнали. Також вказав, що на інших відео зафіксований не він. Вважає, що орган досудового розслідування не перевірив його алібі по мобільному телефону та не перевірив його знайомих, які були з ним в той день. Вважає, що ОСОБА_23 обманює, оскільки можливо боїться своє керівництво. Також вказав, що його захворювання пов`язане з кишківником, не дає йому можливості вільно рухатись. Зазначив, що в 2008 році в Донецьку був свідком, але його незаконно засудили за угони машин, хоча він мав алібі. Вказав, що переїхав в м. Київ і мав не хороші стосунки з керівництвом карного розшуку Голосіївського району. Вказав, що хтось вертав крадені авто і щодо нього почали фабрикувати справи. Має намір повернутись до м. Києва як тільки підлікується. Свідка ОСОБА_23 не знає і неприязних стосунків з нею немає.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченого, колегія суддів, дослідивши зібрані у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ в даному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених у вироку суду.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується дослідженими у справі доказами, які є логічними та взаємопов`язаними, а саме:

даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2020 року (т. 4 а.с. 102-104, а.с. 107), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 07.09.2020 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомив, що 07.09.2020 року близько 20 год. 48 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Ракетна, 24, використовуючи погрози застосування зброї (предмет схожий на пістолет), намагався заволодіти транспортним засобом «Honda CR-V» сірого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 придбане 28.02.2020 року за 9200 доларів США; крім того, потерпілим було складено фоторобот невідомої особи;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.09.2020 року з фото таблицею до нього (т. 4 а.с. 109-119), з яких вбачається, що на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24, на узбіччі, передньою частиною до вул. Моторної та задньою частиною до проспекту Науки, припарковано автомобіль марки «HondaCR-V», сірого кольору, 2010 року випуску, VINSHSRE787OA4001026д.н.з. НОМЕР_3 . З даних також вбачається, що під час огляду виявлено, що візуально серцевина бокового водійського замка дверей пошкоджень не має, проте замок перебуває у несправному стані. Під час огляду салону автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено відеореєстратор чорного кольору; на передньому пасажирському сидінні виявлено предмет схожий на розкладний ніж із чорною пластиковою рукояткою. Під час огляду виявлено та вилучено: предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено в чорну картонну коробку та поміщено до спецпакету EXP0221532; мікрочастини з водійського сидіння, що поміщені до паперового конверту; змиви з керма, які поміщено до паперового конверту, змиви з важилю перемикання передач, які поміщено до паперового конверту; 6 слідів папілярних узорів, 5 з яких вилучено із зовнішньої сторони водійських дверей та 1 слід із відеореєстратора, які поміщено до конверту;

даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 року (т. 4 а.с. 123-127), з яких вбачається, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві за участю потерпілого ОСОБА_19 в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент за адресою: м. Київ, вулиця Ракетна, буд. 24, в ході якого ОСОБА_19 повідомив, що 07.09.2020 року близько 20 год. 40хв. він направився до автомобіля «Honda» марки «CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить йому та був припаркований неподалік вул. Ракетної, буд. 24, після чого вказав на ділянку місцевості, де був припаркований даний автомобіль. Підходячи до автомобіля, потерпілий помітив, що дверцята привідкриті. Підійшовши до автомобіля, потерпілий через скло побачив, що на сидінні автомобіля знаходиться раніше невідомий йому чоловік - на вигляд 40-45 років, зростом приблизно 190 см, міцної тілобудови, з чорною бородою з сивиною, на голові якого була кепка чорного кольору з малюнком змії. З даних слідчого експерименту вбачається, що потерпілий за допомогою статиста показав, як саме розмістився чоловік в салоні даного автомобіля. Потерпілий повідомив, що постукав в скло автомобіля та сказав чоловіку вийти з авто, після чого останній різко відчинив дверцята та направив на потерпілого предмет схожий на пістолет. Після чого, потерпілий показав за допомогою статиста як саме цей чоловік направив на нього предмет схожий на пістолет та повідомив, що чоловік наказав йому відійти від авто та спуститись вниз по вул. Ракетній. В ході слідчого експерименту потерпілий показав як він відійшов від автомобіля та спустився на 10-15 метрів вниз по вул. Ракетній, після чого озирнувся та побачив як чоловік вийшов з його автомобіля та попрямував по вул.Ракетній у протилежному від потерпілого напрямку. ОСОБА_19 показав напрямок руху чоловіка та повідомив, що попрямував за ним, і пройшовши по вул.Ракетній, побачив як той чоловік сів в автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», сірого кольору, на даху якого було розміщено дві антени, а реєстраційний номер починався з міжнародних. Крім того, потерпілий показав на ділянку місцевості, на якій був розташований автомобіль «Honda»«Accord», до якого сів чоловік та вказав напрямок руху, в якому даний автомобіль поїхав з місця;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2020 року (т. 4 а.с. 120-122), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384 КК України, впізнав за рисами обличчя, бородою з сивиною, бровами з сивиною, формою носа, підборіддя та очей на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка 07.09.2020 року намагався заволодіти автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24.

Незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_19 не був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, сукупність досліджених колегією суддів вищевказаних доказів є достатньою, належною та допустимою для встановлення обставин вчинення вищевказаного злочину. Відомості, викладені потерпілим у заяві про вчинення злочину, знайшли своє підтвердження під час проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпілий відтворив події, що мали місце 07.09.2020 року, а також під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за результатами якого потерпілий впізнав ОСОБА_8 як особу, яка намагалася заволодіти його транспортним засобом. Викладені потерпілим обставини узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, яким зафіксовано стан автомобіля після події, а саме: несправність замка водійських дверей.

Крім того, колегією суддів не встановлено будь-яких причин для оговору потерпілим обвинуваченого ОСОБА_8 , не були наведені такі причини і стороною захисту, враховуючи і те, що під час проведення вищевказаних процесуальних дій, потерпілий був попереджений про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вказані докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують як обставини вчинення злочину, так і вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, саме ОСОБА_8 .

Надані прокурором на підтвердження вказаного вище злочину докази, а саме висновоки експертів КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-20/45560-ТР з додатками до нього (т. 4 а.с. 134-142б) та № СЕ-19/111-21/11613-БД від 26.04.2021 (т. 4 а.с. 161-173), є неналежними доказами, оскільки не містять даних які б підтверджували чи спростовували винуватість обвинуваченого, тому судом до уваги не взяті.

Згідно висновку Об`єднаної палати ККС Верховного Суду про застосування норм права, викладеним у постанові від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18), єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації дій за ознакою «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. У ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень щодо однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні

Враховуючи те, що згідно вимоги про судимість, що наявна в матеріалах справи, а також з відкритого цілодобового доступу до судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що на момент вчинення даного злочину ОСОБА_8 був не судимий в силу ст. 89 КК України, і станом на дату розгляду справи щодо ОСОБА_8 відсутні вироки, що набрали законної сили щодо злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, колегія суддів вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення по даному епізоду таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Крім того, на переконання колегії суддів вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 289 КК України, також підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2021 року (т. 4 а.с. 195-196), з яких вбачається, що ОСОБА_17 03.03.2021 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомив, що 03.03.2021 року близько 22 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи біля буд. 2/1 по вул. Касіяна в м. Києві, відкрито з погрозою застосування зброї, насильства, що є небезпечним для життя, заволодів автомобілем марки «Honda Accord», 2006 року, темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 200000 грн.;

даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2021 року (т. 5 а.с. 190-191), з яких вбачається, що ОСОБА_24 04.03.2021 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомив, що 03.03.2021 року близько 21 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи на парковці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 60/5, намагався заволодіти автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_5 вартістю 448 000 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, що супроводжувалось застосуванням насильства небезпечним для життя;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 03.03.2021 року з фото таблицею до нього (т. 4 а.с. 215-219), з яких вбачається місце вчинення злочину, за адресою буд. АДРЕСА_3 ;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2021 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 5 а.с. 193-198), з яких вбачається, що слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_18 було проведено огляд автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться на парковці, за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 60/5. Автомобіль знаходиться у зачиненому стані. При відкритті автомобіля з рукоятки передньої водійської двері з внутрішньої сторони зроблено змив, який поміщено до жовтого паперового конверту. З ручки та коробки перемикання зроблено змив, який поміщено до жовтого паперового конверту. З переднього водійського сидіння зроблено забір нашарування мікрочастин, який поміщено до жовтого паперового конверту. З внутрішньої ручки задньої правої двері зроблено змив, який поміщено до жовтого паперового конверту;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2021 року з фото таблицею до нього та актом про застосування службового собаки (т. 4 а.с.221-226), з яких вбачається, що було проведено огляд асфальтованої ділянки землі 2х2, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, буд. 24. В ході огляду встановлено, що на даній ділянці землі знаходиться автомобіль марки «Honda» НОМЕР_6 . З даних вбачається, що вказаний автомобіль знаходиться поміж двома будинками, а саме між будинком 24 по проспекту Глушкова та між будинком 13 вул. Теремківської в м. Києві. Автомобіль на момент огляду із заведеним мотором в салоні без пасажирів. Автомобіль не закритий - на момент огляду були відкриті водійські двері. Автомобіль стоїть в напрямку не проїжджої місцевості між будинками, заїзд до якого можливий тільки із сторони проспекту Глушкова. Всі вікна в автомобілі тоновані. Огляд даного автомобіля проводився за участі інспектора - техніка Голосіївського УП. Під час огляду було виявлено та вилучено з салона автомобіля змиви з руля автомобіля, коробки передач та внутрішньої ручки з водійської сторони. Дані змиви були поміщені до трьох паперових конвертів. Після огляду салону встановлено, що всі прибори включені, обстановка не порушена. Також під час огляду салону автомобіля були зроблені мікронашарування з переднього водійського сидіння, які поміщені до паперового конверту. Під час огляду даний автомобіль було вилучено. В салоні автомобіля було виявлено та вилучено змив з ключів, які перебувають у замку запалення. Даний змив було поміщено до паперового конверту. Також під час огляду автомобіля, а саме з зовнішньої сторони задньої правої двері та правого заднього крила на стику було виявлено та вилучено 1 спу, який поміщено до паперового конверту. Також з передньої правої двері було виявлено та вилучено 2 спу, які також поміщені до паперового конверту;

даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.03.2021 року з картою пам`яті, що була досліджена в судовому засіданні (т. 5 а.с.18-23), з яких вбачається, що слідчим Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за участю потерпілого ОСОБА_17 в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент за адресою: м. Київ, вулиця Василя Касіяна, буд. 2/1. В ході якого потерпілий ОСОБА_17 на місцевості показав, як 03.03.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. рухався на автомобілі «Honda» моделі «Accord» д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Касіяна в бік вул. Марашала Конєва, що в м. Києві. Потерпілий показав, що рухаючись другою смугою побачив, що йому назустріч по дорозі йде чоловік на вигляд 180 см зросту, щільної тілобудови, одягнений в темний одяг в руці тримає предмет схожий на сумку. Потерпілий вказав, що чоловік, який рухався назустріч його автомобілю підійшов до пасажирських дверей автомобіля, відчинив їх і повідомив, що далі їхати не можна та почав сідати на пасажирське сидіння. Потерпілий за допомогою статиста показав як невідомий чоловік залазив в автомобіль, а потерпілий, в свою чергу, намагався виштовхати його з салону автомобіля. Після цього чоловік почав погрожувати потерпілому та сказав «зараз я тебе вб`ю», після чого йому вдалось протиснутись на пасажирське сидіння автомобіля. Потім потерпілий почув постріл, відчув запах пороху. Потерпілий відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відчинив пасок безпеки та вийшов з автомобіля, залишивши ключ в замку запалювання. Потерпілий показав, що після цього чоловік переліз з пасажирського сидіння на водійське та почав рух в бік вул. Конєва, що в м. Києві. В ході слідчого експерименту потерпілий за допомогою програми, яка встановлена на його планшеті, знайшов місце перебування свого автомобіля з телефону, який залишився у вказаному автомобілі, та прибувши за місцем геолокації телефону, виявив власний автомобіль, який був викрадений, про що повідомив працівників поліції.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_17 показав, що з обвинуваченим не знайомий. 03.03.2021 року приблизно о 21-22 год. в Голосіївському районі їхав додому на автомобілі «Honda Accord». Потім побачив багато людей та поліцію: до нього підбіг чоловік, помахав руками і сказав «туди не йти». Після чого, цей чоловік обійшов автомобіль, відкрив пасажирські передні двері, та сказав: «туди їхати не треба» та спробував залізти у автомобіль. Потім почув постріл, який скоріше за всього здійснив цей чоловік, оскільки через 1 секунду відчув різкий запах пороху. Коли почув постріл, відстібнувся та вибіг з автомобіля, після чого чоловік поїхав на його машині. Вказав, що був у нормі, до нього підійшли люди, викликали поліцію та через години-півтори його автомобіль знайшли. Тілесних ушкоджень він не отримав. Автомобіль будь-яких механічних ушкоджень не зазнав, з автомобіля зник лише «iPhone». Вказав, що оскільки ці обставини мали місце 2 роки назад, погано пам`ятає як виглядав той чоловік, що говорив і як був вдягнений. Пам`ятає, що він був зростом десь 1,85 м та був міцніший за нього. Також в судовому засіданні підтвердив проведення слідчого експерименту за його участі.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий. Десь на початку березня 2021 року о 22 год. йому зателефонував охоронець зі стоянки та повідомив, що його машиною намагались незаконно заволодіти. Як прийшов на парковку, побачив «запиханого» охоронця, який повідомив, що коли обходив парковку, побачив у його авто невідомого чоловіка. Охоронець повідомив, що підійшов до обвинуваченого, після чого він почав погрожувати предметом, схожим на пістолет, та казав: «хочеш жити відійди», після чого охоронець відійшов трохи, а той чоловік почав тікати, охоронець його наздоганяв, але так і не наздогнав. Вказав, що автомобіль був відкритий, а салон брудний. Після чого вони викликали поліцію, СОГ та експертів. Також бачив оперативних співробітників, які казали, що бачили чоловіка, який зупинив авто, викинув водія та намагався втекти, а вони його знову переслідували. Його автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_5 стояв на нічній парковці під парканом вул.Кішки і Здановської. По документах авто належить дружині. На авто були пошкодження, а саме: пошкоджено запуск двигуна. Дізнався про це на СТО, в якому повідомили, що тепер завести авто можна не тільки його ключем, а й будь-яким іншим. Особисто обвинуваченого не бачив, але в разі його винуватості хоче, щоб він відшкодував збитки.

Вказані вище докази, зокрема, показання потерпілих повністю узгоджуються і з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий. Тоді працював на посаді охоронника в готелі. Вказав, що в той день в 2021 році у другій половині дня, коли було вже темно, до нього прибіг інший охоронник, який просив допомогти в затриманні чоловіка, що хотів залізти в авто на парковці. Вказав, що на вулиці бачив чоловіка в медичній масці, шапці темного кольору, зростом приблизно 1,80-1,90 м та міцнішого за нього. Вказав, що хотів підійти до нього, на що той чоловік сказав «відійти, оскільки буду стріляти». Вказав, що після цього він відійшов, а той чоловік пішов на проїжджу частину, зупиняв машини та намагався витягнути з них людей. Він намагався залізти в одну машину на парковці, а в іншу - на проїжджій частині. Всього десь з трьох машин намагався витянути людей. Далі чоловік побіг за готель на вул. Касіяна, після чого приїхала поліція, і вони з іншим охоронником туди пішли та побачили, що чоловіка хотіли затримати та пролунало десь 2-3 постріли. Вказав, що далі чоловік витягнув водія з другої машини і поїхав у бік Іподрому. Вважає, що тоді стріляв саме той чоловік, оскільки він відлякував їх, коли вони за ним йшли. Також казав поліцейському, куди йти. Відстань між ними та тим чоловіком була приблизно 30м. Вказав, що потерпілий, якого викинули з машини, взяв у нього номер телефону та поліцейські це бачили. Бачив предмет схожий на зброю, але що саме це було - не знає. Також вказав, що чоловік пирснув балончиком йому у обличчя, чим пошкодив очі, але не сильно. Свідок вказав, що зараз не впізнає обвинуваченого, але пройшло багато часу, той чоловік був у масці і шапці, разом з тим, свідок підтвердив, що ставив підпис на протоколі пред`явлення особи для впізнання, що знаходиться у томі 5 а.с. 29-31 і тиск на нього ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого не знає. Того дня у 2021 році знаходився на роботі - працював охоронцем парковки при готелі. Приблизно після 21 год. йому зателефонував інший охоронник, який був на посту, та повідомив, що сталась надзвичайна ситуація: якийсь незнайомець хотів викинути чоловіка з автомобіля, в якому були чоловік, жінка та дитина. Вказав, що коли прибіг на місце, того чоловіка вже не було. Інший охоронець повідомив йому, що він був на дорозі в масці, чорній шапці та темному одязі. Вказав, що побіг та побачив за 10 метрів як той чоловік зупиняє авто. Зазначив, що махав автомобілям, щоб вони не зупинялись. Потім один автомобіль зупинився, незнайомець відкрив пасажирські двері цього автомобіля, але після того як він дав зрозуміти водію, щоб той не ставав, водій натиснув на газ, а незнайомець впав, після чого піднявся та пішов у бік церкви. Вказав, що викликав поліцію та біг за тим чоловіком і бачив його зі спини. Він кричав «дайте мені піти». Вказав, що коли вони підбігли до вул.Касіяна, побачив у незнайомця в руках предмет схожий на пістолет чи зброю. Вказав, що потім той чоловік хотів відкрити автомобіль «Сіріус», але хлопці закрились там і він не зміг. Після цього ще намагався залізти у вантажівку, але також не зміг. Біля світлофору приїхав наряд поліції і той чоловік був від них приблизно за 10 м. Вказав, що потім почув постріли з боку незнайомця, поліція присіла, після чого чоловік зупинився на світлофорі та підбіг до автомобіля «Honda», який зупинився. Вказав, що пам`ятає як незнайомець смикав за ручку, водій відчинив двері, після чого чоловік витягнув водія з авто за одяг, сів за кермо автомобіля і поїхав в бік вул. Касіяна. Пам`ятає, що той незнайомець шкутильгав, обличчя його не бачив. Вказав, що на місці події були камери і відео з них він переглядав.

Свідок ОСОБА_27 показав, що на той момент було темно, виходив з стоянки та побачив заворушення. Охоронці бігали за чоловіком, якому потім зірвали з обличчя медичну маску. У того чоловіка була також сумка, а сумці був пістолет. Охоронці хотіли його затримати, але не вдалось, той чоловік вийшов на дорогу та почав зупиняти автомобілі. Вказав, що один побачив зброю і втік, другий вийшов вдарив в обличчя і той чоловік потім пішов далі на Касіяна. Пам`ятає, що в незнайомця був пістолет незвичайний. Вказав, що далі біля Іподрому той чоловік також зупиняв авто, потім приїхала поліція і була перестрілка. Вказав, що чоловік зупиняв авто, один водій зупинився і був наляканий, після чого вийшов з авто, натомість обвинувачений сів у нього та поїхав. Пам`ятає, що чоловік мав східну зовнішність, рухи його були не координовані, наче він був втомлений. Він був одягнений в темний одяг, мав густу щетину, обвинувачений має окуляри, а той їх не мав, але пройшло багато часу. Також пам`ятає, що поліція стріляла в чоловіка, а він - в них.

Свідок ОСОБА_28 в суді показав, що обвинуваченого зараз не впізнає, пройшов час, але на момент слідства чітко впізнавав особу по фотографіям, оскільки бачив його і в масці, і без маски. В той день приблизно о 20 - 22 год. їхав з клієнтом ввечері на Теремки-2. По дорозі горіли ліхтарі і світла було достатньо. Вказав, що побачив як через дорогу йшов обвинувачений аж раптом він почав бігти та захотів сісти на заднє сидіння його авто, після чого він натиснув на газ та поїхав. Вказав, що проїхав трохи далі і його клієнт вийшов, а він чекав наступного замовлення. Бачив, що цей чоловік побіг до «Спортлайфу» і там почались якісь заворушення. Вказав, що взяв наступне замовлення і побачив, що на дорозі було багато людей і до нього знову біг обвинувачений. Зазначив, що потім здав назад, зупинився і побачив поліцію, почув постріли та побачив, що повз нього проїхав автомобіль «Honda» чорного кольору, а поліція почала його наздоганяти. Коли перший раз побачив обвинуваченого, він був у масці, шапці та куртці, які були чорного кольору. Вдруге побачив його без маски: він був з вусами, чорною бородою і ще мав сумку чорного кольору. На той момент добре його впізнавав, оскільки розгледів. Вказав, що всі ці події були зафіксовані на камеру відеореєстратора, яку він надав поліції. Пам`ятає, що на наступний день після подій його допитали і він впізнавав обвинуваченого по фото. В судовому засіданні не може впізнати обвинуваченого, оскільки пройшло вже багато часу. Підтвердив, що ставив підписи на протоколі впізнання (т. 4 а.с. 238-240). Обвинуваченого переслідували, потім була сутичка, потім знову обвинуваченого переслідували і знову була сутичка біля Іподрому. Вказав, що чув постріли зі зброї.

Свідок ОСОБА_29 в суді показав, що в 2021 році в темну пору доби по вул. Касіяна в м. Києві разом з напарником отримали виклик про стрільбу. На місці виклику вийшли з авто, щоб встановити особу чоловіка, який зі слів заявника був в темному одязі. Вказав, що побачили на тротуарі людей та обвинуваченого, який стояв спиною у темному одязі і здійснював якісь рухи схожі на перезарядження зброї. Пам`ятає, що обвинувачений був середньої тілобудови та зростом приблизно 1,80 м. Вказав, що з напарницею вирішили підійти до обвинуваченого - він це зрозумів зі спини та почав йти до переходу. Коли вони почали наближатись, обвинувачений сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, який стояв, та здійснив постріл. Вказав, що вони зупинились, відігнали людей, після чого до них підійшов потерпілий, який повідомив, що обвинувачений наказав йому вийти з авто, він злякався - вийшов, після чого обвинувачений викрав авто. Свідок вказав, що вони з напарницею повернулись до свого автомобіля і разом з автомобілем приватної охоронної фірми почали переслідувати обвинуваченого, який рухався в бік Голосіївського проспекту. Показав, що згодом втратили з поля зору обвинуваченого та передали на нього орієнтування. Вказав, що прослідували за обвинуваченим до проспекту Глушкова, після чого повернулись на місце події і викликали СОГ.

Свідок ОСОБА_30 показав, що потерпілих та обвинуваченого не знає. В той день був черговим Голосіївського УП ГУ НП і приблизно о 22 год. надійшов виклик про стрільбу по вул. Самійла Кішки біля готелю «Фавор». В екіпажі були: ОСОБА_31 і ОСОБА_32 . Вказав, що зв`язались із заявником і той повідомив, що слідує до Іподрому за чоловіком, що стріляв. Заявник вказав, що обвинувачений іде до світлофора по вул. Касіяна і вони там стали. Коли той чоловік почав переходити дорогу, вони з напарником побачили, що він відштовхнув водія авто через пасажирське сидіння. Встиг підбігти до машини, почав відкривати двері, але чоловік поїхав. Коли розвернулись за ним, втратили його з виду. Пам`ятає, що той чоловік був високий і здоровий по вазі та одягнений в чорне і капюшон. Вказав, що невпевнений, але здається в нього була борода. Вказав, що в той день бодікамера не працювала, а реєстратор працював. Зброю не бачив, але бачив набої до зброї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що в той день 2021 року заступила на чергування в складі екіпажу в Голосіївському районі з напарником ОСОБА_29 . Десь о 21 - 22 год. надійшов виклик про стрілянину на вул.Касіяна. Вказала, що коли з напарником приїхали на місце, до них почали звертатись перехожі, у зв`язку з тим, що бігає чоловік зі зброєю і погрожує. Після чого побачили обвинуваченого з предметом, що схожий на зброю. Можливо, це був маленький пістолет по типу МП5. Вказала, що припаркували автомобіль, вона вийшла з авто та увімкнула бодікамеру. У зв`язку з тим, що обвинувачений повернувся до неї обличчям і вона була ближче до нього, то змогла його роздивитись. Вказала, що з напарником були у поліцейській формі та з жетоном, а отже їх можна було ідентифікувати як поліцейських. Потім побачила як « Honda » зупинилась за світлофорі, обвинувачений підійшов з боку пасажирського переднього сидіння, відчинив двері, переліз на водійське сидіння, а водій «Honda»вибіг з машини. Також почула постріли в цей момент. Вказала, що там був ще один автомобіль і вони дізнались, що ним незаконно заволоділи, після чого вони почали переслідувати обвинуваченого. Зазначила, що на проспекті Глушкова втратили з виду обвинуваченого та повернулись назад. Впізнала обвинуваченого як по фото так, і в судовому засіданні. Перед впізнанням ніхто ПІБ чи риси не повідомляв, відеозаписи з обвинуваченим також не демонстрували. Коли під`їжджали, то побачили авто охоронної фірми, люди з авто сказали, що обвинувачений бігає зі зброєю.

Вказані показання свідків є логічними та послідовними, зокрема, щодо хронології подій, їх перебігу, дій обвинуваченого, та узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами, а саме з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2021 року (т. 5 а.с. 29-31), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_25 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384, 385 КК України, впізнав за рисами обличчя, зачіскою, формою очей, на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка під час подій, що мали місце ввечері 03.03.2021 року тікала від охоронця автомобільної парковки повз готель «Favorpark» до вул. Касіяна, де угнав автомобіль «Honda»;

даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.03.2021 року з флеш-носієм, що був досліджений в судовому засіданні (т.5а.с.56-62), з яких вбачається, що слідчим Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за участю свідка ОСОБА_25 в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент, в ході якого свідок ОСОБА_25 повідомив про обставини, що мали 03.03.2021 року приблизно о 21 год. 40 хв. Вказані дані в повній мірі узгоджуються з показаннями, наданими свідком в суді, в тому числі щодо опису чоловіка, зокрема те, що він високого зросту, плотної тілобудови, одягнутий у шапку темного кольору, куртку темного кольору, штани та взуття темного кольору, при собі мав сумку, на обличчі була медична маска, яка в певний момент злетіла, мав при собі зброю, а його рухи були досить важкими та неквапливими;

даними, що містяться в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 09.03.2021 року (т. 5 а.с. 5-17), з яких вбачається, що на відеозаписі з камер спостереження готелю «Favor», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Марашала Конєва, буд. 8, зафісковано події, про які вказували допитані в суді свідки, на паркувальному майданчику, який розташований навпроти готелю «Favor», біля його центрального входу, зокрема, про переслідування свідками обвинуваченого, застосування останнім газового балончика тощо;

даними, що містяться в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 20.03.2021 року (т. 5 а.с. 41-55), з яких вбачається, що огляд відеозапису з камер спостереження готелю «Favor», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Марашала Конєва, буд. 8, було проведено слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 за участі свідка ОСОБА_25 . В ході огляду свідок ОСОБА_25 пояснив, що на переглянутому відеозаписі впізнає осіб, які були учасниками подій вечора 03.03.2021 року біля готелю «Favor Park» та вул. Касіяна у м. Києві. Зазначив, що на відео пригадує події, які спостерігав особисто. Свідок під час перегляду в повній мірі підтвердив показання, надані ним під час проведення слідчого експеременту. Слід вказати, що ці показання є аналогічними з тими, які свідок надав і в суді, в тому числі щодо опису чоловіка, застосування ним балончика та наявність у останнього зброї, якою він погрожував, а також факт незаконного заволодіння обвинуваченим транспортним засобом «Honda Accord»;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року (т. 4 а.с. 238-240), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_28 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384, 385 КК України, впізнав за рисами обличчя, волоссям, зачіскою та формою очей на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка 03.03.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Касіяна, зупинила його автомобіль «MitsubishiLancer», однак в подальшому він натиснув газ та поїхав геть, та на зворотньому шляху, повертаючись, бачив як обвинувачений бігає вздовж дороги, намагаючись зупинити автомобілі;

даними, що містяться в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 04.03.2021 року (т. 4 а.с. 241-248), які в повній мірі підтверджують показання свідка ОСОБА_28 в суді, зокрема, і в тій частині, що свідок бачив чоловіка як в масці, так і без неї;

даними, що містяться в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 20.03.2021 року (т. 5 а.с. 32-40), з яких вбачається, що огляд відеозапису з відеореєстратора встановленого в автомобілі свідка ОСОБА_28 , було проведено слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 за участі свідка ОСОБА_25 . В ході огляду свідок ОСОБА_25 підтвердив, що на переглянутому відеозаписі впізнав чоловіка, про якого надав показання в ході проведення слідчого експеремента. Свідок повідомив, що зображені на відео події він спостерігав зі сторони, так як йшов дещо позаду і події на відеозаписі спостерігав особисто. З даних також вбачається, що свідок повідомив, що після зображених на відео подій, особа незаконно заволоділа автомобілем «Honda Accord» чорного кольору і вказані події повинні були бачити працівники поліції, які приїхали на місце;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2021 року (т.4 а.с. 198-200), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_30 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384, 385 КК України, впізнав за формою обличчя, рисами обличчя, формою вух, формою носа, бородою, формою очей та формою підборіддя на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка 03.03.2021 року близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, буд. 2/1, незаконно заволоділа автомобілем марки «HondaAccord», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , погрожуючи застосувати предмет схожий на вогнепальну зброю;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021 року (т. 4 а.с.235-237), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_23 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384, 385 КК України, впізнала за рисами обличчя, бородою, формою вух, підборіддя, формою носа, формою очей, рисами обличчя в сукупності на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка 03.03.2021 року за адресою: м. Київ вул. Касіяна, незаконно з погрозою застосування насильства заволодів автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_6 ;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року (т. 4 а.с. 227-228), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_35 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384, 385 КК України, впізнав за сукупністю ознак тілобудови та рис обличчя, а саме носу, очей та формою губ на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка намагалась заволодіти транспортним засобом за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 60/5, 03.03.2021 року о 21 год. 30 хв. У подальшому під погрозою предмета схожого на пістолет заволодів іншим транспортним засобом;

даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.03.2021 року з картою пам`яті, що була досліджена в судовому засіданні (т. 4 а.с. 229-234), з яких вбачається, що слідчим Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за участю свідка ОСОБА_36 в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент за адресою: м. Київ, вулиця Юлії Здановської, буд. 60/5 на території паркувального майданчика. В ході якого свідок ОСОБА_35 повідомив, що 03.03.2021 року близько 21 год. 30 хв., він перебував на робочому місці та здійснював обхід території автомобільного майданчику, помітив, що в одному з автомобілів увімкнена аварійна сигналізація та періодично загоряється стоп-сигнали, після чого вирішив перевірити вищевказаний автомобіль. Свідок повідомив, що підійшовши до автомобіля, в якому біла увімкнена аварійна сигналізація, він зрозумів, що це автомобіль «Honda Civic» білого кольору та виявив, що на передньому сидінні автомобіля сидить чоловік, який побачивши його переліз на заднє сидіння. В ході слідчого експерименту, свідок розмістив статиста у відповідності до того, де знаходився той чоловік. Після цього, свідок відчинив задні дверцята автомобіля та вказав, що побачив як чоловік направив в його бік предмет, схожий на пістолет та сказав йому: «Я збережу тобі життя, але ти мене не бачив». Після чого свідок побіг до виходу з паркувального майданчика та побачив, як той чоловік послідував до виходу, після чого він вирішив наздогнати його. Свідок показав, як він переслідував чоловіка, а саме: тримався від нього на невеликій відстані, приблизно декілька метрів, та в ході переслідування чоловік знову націлив в його бік пістолет та наказав не переслідувати його. Свідок повідомив, що прослідувавши за даною особою до перехрестя вул. Юлії Здановської та Конєва, свідок побачив як чоловік дійшов до центру перехрестя, зупинив автомобіль, що рухався проїжджою частиною та намагаючись сісти в нього, однак покинув автомобіль вийшовши з салону та автомобіль поїхав. Після цього, чоловік перейшов на інший бік вулиці в бік готелю «Фавор» та закладу «Спортлайф», а і він продовжував його переслідувати. Свідок показав, що поблизу закладу «Спортлайф» той чоловік намагався проникнути до автомобіля «Mercedes» білого кольору, що був припаркований на парковці поблизу «Спортлайф», однак пасажири автомобіля прогнали його та у подальшому чоловік направився в бік готелю «Фавор» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, буд. 6. З даних слідчого експерименту вбачається, що поблизу готелю чоловік повернувся в бік ОСОБА_36 та тримаючи в руках балончик зі сльозоточивим газом намагався застосувати його проти ОСОБА_36 , однак останній ухилився. В подальшому свідок за допомогою статиста показав як саме чоловік намагався розпилити в його сторону сльозоточивий газ. Після цього ОСОБА_35 наздогнав чоловіка біля входу в готель, з якого викликав охорону, який намагався допомогти йому затримати даного незнайомця, однак останній забризкав його та охоронця сльозогінним газом. ОСОБА_35 , в свою чергу, вдарив його рукою в обличчя і незнайомець впав та з його обличчя злетіла медична маска, яка була вдягнута. ОСОБА_35 зміг роздивитись обличчя чоловіка, після чого останній знову забризкав його газовим балончиком, на що ОСОБА_35 вдарив його ногою та газовий балончик вилетів з рук того чоловіка. Після чого, ОСОБА_37 побачив як чоловік дістав з кишені куртки пістолет та направив в його сторону, після чого ОСОБА_35 почав тікати в бік автомобільної стоянки. Після цього, ОСОБА_35 повернувся на паркувальний майданчик. Також свідок показав, що чоловік мав щільну тілобудову, зріст близько 180 см, був вдягнутий в чорний одяг та мав при собі сумку чорного кольору;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року (т. 4 а.с. 249-250, т. 5 а.с. 1), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_38 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384, 385 КК України, впізнав за рисами обличчя, зачіскою, формою очей, підборіддя, носу та вух на фотознімку під номером один - ОСОБА_8 як особу, яка 03.03.2021 року за адресою: м. Київ вул. Касіяна, незаконно заволоділа автомобілем «HondaAccord»д.н.з. НОМЕР_6 з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги КНП "Центр ЕМД та МК" №4619 від 04.03.2021 року (т. 5 а.с. 68), згідно з якими, 03.03.2021 року ОСОБА_35 скаржився на «пекучість» шкіряних покривів обличчя і верхніх кінцівок. Попередній діагноз «Токсична дія інших і неуточнених речовин». Зі слів ОСОБА_36 , коли йшов біля парковки, побачив як незнайомий чоловік намагався викрасти авто, намагався зупинити викрадача і був забризканий в обличчя балончиком з сльозоточивим газом;

даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги КНП "Центр ЕМД та МК" №4619 від 03.03.2021 року (т. 5 а.с. 69), згідно з якими, 03.03.2021 року ОСОБА_39 скаржився на «пекучість» шкіряних покривів обличчя і верхніх кінцівок. Попередній діагноз «Токсична дія інших і неуточнених речовин». Зі слів ОСОБА_40 під час чергування в готелі, побачив, що перехожий намагається затримати крадія авто, побіг на допомогу - був забризканий з балончика сльозоточивим газом.

Аналізуючі показання свідків в суді та вказані вище дані, викладені в письмових доказах, колегія суддів вважає факт того, що свідки, зокрема, ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 під час судового розгляду не впізнали обвинуваченого, жодним чином не свідчить про недостовірність чи недопустимість даних, викладених у письмових доказах, зокрема, протоколах впізання. В даному випадку суд враховує, що між моментом безпосереднього сприйняття свідками подій, проведенням з ними слідчих дій та їх допитами у судовому засіданні минув значний проміжок часу. За таких обставин природним є погіршення пам`яті щодо індивідуальних рис зовнішності особи. Крім того, зовнішність обвинуваченого за цей період могла зазнати певних змін (зміна зачіски, наявність або відсутність бороди чи вусів, зміна ваги, вікові зміни тощо), що також впливає на здатність будь-якої особи, в тому числі свідків, впізнати його безпосередньо у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що свідок ОСОБА_23 може бути зацікавлена та оговорює обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає їх безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження даної версії захисту у суду немає. На переконання суду показання даного свідка є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими зібраними у справі та наведеними вище доказами. Крім того, обвинувачений вказав, що ОСОБА_23 особисто не знає і неприязних стосунків з нею не має.

Крім того, викладені у вироку обставини та винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2021 року з фото таблицею до нього (т. 4 а.с.201-208), з яких вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться на тротуарі на задньому подвір`ї церкви, навпроти заднього входу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Конєва, буд. 3А. В ході огляду встановлено, що дана ділянка вкрита тротуарною плиткою. Територія церкви не огороджена. Прохід вільний, ширина проїзду складає 4 м. З лівої сторони доріжки між бордюрами на снігу виявлено патрон золотого кольору, на дні якого знаходиться напис «НОМЕР_7». З правої сторони тротуарної доріжки між бордюром на тротуарній плитці виявлено предмет схожий на патрон золотого кольору, на дні якого знаходиться напис «НОМЕР_8». З даних вбачається, що в ході огляду дані об`єкти було упаковано до жовтого паперового пакету типу конверт;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2021 року з фото таблицею до нього (т. 4 а.с. 209-214), з яких вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться з лівої сторони від входу в приміщення в «Фавор Парк Готель». В ході огляду встановлено, що на даній ділянці з лівої сторони від металопластикових дверей, через які здійснюється вхід у вищевказаний заклад, на керамічній плитці знаходиться кришка червоного кольору, яка упакована до жовтого паперового пакету типу конверт. На відстані 53 см від кришки в сторону проїжджої частини на керамічній плитці виявлено патрон золотого кольору, на дні якого знаходиться напис: «НОМЕР_9», в подальшому вказаний патрон упаковано жовтого паперового пакету типу конверт;

даними, що містяться, у висновку експертів КНДЕКЦ ОСОБА_41 , ОСОБА_42 №КСЕ-19/111-21/12194 (т. 5 а.с. 110-119,) з яких вбачається, що на наданих на дослідження предметах зовні схожих на патрони, умовно позначені як «1» - «3» (об`єкти №№ 1-3) виявлено поодинокі клітини з ядрами; три патрони надані на дослідження є пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, що виготовлені саморобним способом з використанням стріляних гільз пістолетних патронів калібру 7,65х17 мм (промислового виробництва), шляхом встановлення в капсульне гніздо капсуля центрального бою типу «Боксер», споряджання зарядної камором метальним зарядом (порохом) та оболонковими кулями зі свинцевим осердям; з числа наданих на дослідження на капсулі 1 (одного) патрону наявні сліди від передньої площини бійка ударника, які утворені при запиранні патрону в патроннику; на двох патронах слідів від осічок не виявлено; з числа наданих на дослідження: на капсулі 1 (одного) патрону наявні сліди від передньої площини бійка ударника, які утворені при запиранні патрону в патроннику з самозарядної зброї під пістолетний патрон калібру 7,65х17 мм;

даними, що містяться у висновку експерта КНДЕКЦ ОСОБА_43 № СЕ-19/111-21/12719-АВ від 20.04.2021 року (т. 5а.с. 90-93), з яких вбачається, що середня ринкова ціна транспортного засобу марки «Honda» модель «Accord» р.н. НОМЕР_6 станом на 03.03.2021 року становила: 238 100,00 грн. (двісті тридцять вісім тисяч сто грн. 00 коп.);

даними, що містяться у висновку експерта КНДЕКЦ ОСОБА_43 № СЕ-19/111-21/12720-АВ від 20.04.2021 року (т. 5 а.с. 208-211), з яких вбачається, що середня ринкова ціна транспортного засобу марки «Honda» модель «Civic» р.н. НОМЕР_5 станом на 03.03.2021 року становила: 408 810,00 грн. (чотириста вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.);

даними, що містяться, у висновку експерта КНДЕКЦ ОСОБА_42 №СЕ-19/111-21/10823-БД (т. 5 а.с. 156-168) з яких вбачається, що у наданих на дослідження змивах, а саме: у змиві з керма (об`єкт № 1) та внутрішньої передньої лівої ручки дверей (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами, у змивах з коробки передач (об`єкт № 2) та ключів замка запалення (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами; встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених у змивах з керма (об`єкт № 1), та з внутрішньої передньої лівої ручки дверей (об`єкт №4), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі;

даними, що містяться у висновку експерта КНДЕКЦ ОСОБА_44 № СЕ-19/111-21/10839-БД від 29.06.2021 (т. 5 а.с. 223-234), відповідно до яких, при дослідженні змивів з внутрішньої сторони задньої правої дверки (об`єкт № 1), з внутрішньої ручки передніх лівих дверей (об`єкт №2), з коробки передач (об`єкт №3), з керма (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини;

даними, що містяться в протоколі затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.02.2022 року (т. 6 а.с. 86);

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 12.02.2022 року (т. 6 а.с. 174-181), з яких вбачається, що слідчий в присутності двох понятих за участі спеціаліста, а також зам. начальника відділу ДКР НПУ ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_46 провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено, зокрема: п`ять банківських карт, три з яких «Ощадбанк», одна «Monobank», одна «Raiffeisen Bank Aval»; 5 ключів, 1 магнітний ключ, дві бірки для ключів, чотири кільця для ключів, шість різноманітних накопичувачів (флеш); п`ять ключів з чорною полімерною частиною, сході на ключі від автомобілів; карабін золотистого кольору, з магнітним ключем червоного кольору з брелком від автомобіля та ключем від автомобіля; зв`язка ключів на металевому кільці, 2 металевих ключа, один магнітний синього кольору; брелок чорного кольору, схожий на ключ від сигналізації; 4 ключі на металевому кільці; два стартових пакета «Київстар», один утримувач для сім-карти з сім-картою «Водафон», два утримувача для сім-карти «Київстар» порожні, два утримувача для сім-карт з сім-картами «Київстар», утримувач для сім карт з сім-картою «KLUCI», одна сім-карта червоного кольору, предмет чорного кольору, схожий на «GPS» трекер з сім-карткою; чотири мобільні телефони: «Nokia» - чорного кольору, «Samsung» - білого кольору, «InfininHot» - бірюзового кольору; «Nokia» - чорного кольору, та відповідними даними протоколів огляду вказаних вище предметів і речей від 15.04.2022 року (т. 6 а.с. 182-216). Колегія суддів вважає, що результати даного огляду опосередковано, проте також свідчать про причетність обвинуваченого до інкримінованих злочинів, зокрема, факт вилучення великої кількості кількість металевих та магнітних ключів від транспортних засобів, в тому числі із маркуванням «Skoda», «Honda», «Hyundai», «Santa Fe».

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, доведена поза розумним сумнівом. Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, достовірними, взаємоузгодженими між собою.

Так, потерпілий ОСОБА_17 послідовно повідомляв, що почув постріл, відчув характерний запах пороху, сприйняв погрозу застосування зброї як реальну та був змушений відстебнути пасок безпеки та залишити транспортний засіб, при цьому описав обвинуваченого як чоловіка зростом близько 1,85 м, міцнішої статури. Його показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_26 , який бачив обвинуваченого у темному одязі і бачив, предмет, схожий на пістолет, а також чув здійснений ним постріл. Свідок ОСОБА_27 також підтвердив наявність у обвинуваченого предмета, схожого на пістолет, описав його зовнішність як східну, з щетиною, у темному одязі, рухи якого були некоординованими (наче втомлений). Потерпілий ОСОБА_18 хоча безпосередньо обвинуваченого не бачив, однак повідомив відомості, отримані від охоронця парковки, який був очевидцем подій, якому обвинувачений погрожував. Свідок ОСОБА_25 показав, що бачив обвинуваченого у масці, темній шапці, обвинувачений був зростом приблизно 1,80-1,90 м, міцної статури, чув постріли та бачив у нього предмет, схожий на зброю. Аналогічні за змістом показання надав свідок ОСОБА_28 , який спочатку бачив обвинуваченого у чорному одязі, масці та шапці, а згодом без маски, впізнавши характерні риси його зовнішності - чорну бороду та вуса. Свідок ОСОБА_23 також бачила у обвинуваченого предмет, схожий на пістолет, та впізнала ОСОБА_8 як під час пред`явлення фотознімків, так і безпосередньо в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_29 підтвердив, що бачив дії обвинуваченого, схожі на перезарядження зброї, та описав його зовнішність як чоловіка середньої тілобудови, зростом близько 1,80 м. Свідок ОСОБА_30 підтвердив, що прибув на виклик про стрільбу, а за описом очевидців подій обвинувачений був високого зросту, міцної статури, одягнений у чорний одяг із капюшоном та, ймовірно, мав бороду. Наведені показання є послідовними, взаємно доповнюють одне одного, стосуються одних і тих самих істотних обставин вчинення злочинів та узгоджуються між собою щодо способу вчинення злочинів, а також щодо зовнішності обвинуваченого. Будь-яких істотних суперечностей, які б ставили під сумнів їх достовірність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 289 КК України, а також за ч. 3 ст. 289 КК України, викладена в обвинувальному акті, підтвержена в ході судового розгляду.

Із врахуванням вимог ч. 1 ст. 337 КПК України та відсутності відповідних дій процесуального характеру з боку сторони обвинувачення, про доцільність яких судом було вказано ще в ухвалах Голосївського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року (т. 1 а.с. 88-92) та від 14.09.2022 року (т. 1 а.с. 211-213), зокрема, в частині злочинного епізоду, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, колегія суддів не вправі погіршувати становище обвинуваченого шляхом збільшення, в тому числі, кваліфікуючих ознак відповідного складу злочину, тому кваліфікує дії ОСОБА_8 по епізоду від 3.03.2021 року щодо автомобіля «Honda» моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_5 відповідно до кваліфікації, сформульованої стороною обвинувачення.

Досліджені та наведені вище у вироку докази в повній мірі спростовують версію сторони захисту про те, що ОСОБА_8 в період інкримінованих йому злочинів перебував в інших місцях. Стороною захисту не було надано жодних доказів, які б підтверджували таку версію обвинуваченого, і відповідно могли би спростувати докази сторони обвинувачення. Суду в силу його диспозитивності збирання доказів будь-якої із сторін процесу не притаманне. Клопотань про сприяння стороні захисту у збиранні тих чи інших доказів, у зв"язку з неможливістю отримати їх самостійно, до колегії суддів не надходило. Так само стороною захисту не було ініційовано допит осіб, які б могли підтвердити алібі обвинуваченого.

Наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань та фізіологічних особливостей, пов"язаних із ними, на переконання колегії суддів ,не перешкоджали останньому вчинити інкриміновані йому злочини. Слід звернути увагу на те, що ряд свідків, зокрема, ОСОБА_27 , ОСОБА_26 звернули свою увагу на те, що під час вчинення інкримінованих злочинів чоловік мав вади під час бігу та швидкого руху: шкутильгав, важко рухався, начеб то був втомленим. За таких обставин вказана версія сторони захисту також свого підтвердження не знайшла.

Колегія суддів не бере до уваги надані стороною обвинувачення протоколи огляду предметів (т. 6 а.с. 217-248), оскільки дані, встановлені в ході вказаних оглядів виходять за межі пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у даному кримінальному провадженні та були предметом іншого судового провадження.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги висновок портретної експертизи КНДЕКЦ ОСОБА_47 № СЕ-19/111-21/12724-ФП від 05.04.2021 року з додатком дисками (т. 5 а.с. 76-83), висновок експерта КНДЕКЦ ОСОБА_48 № КСЕ-19/111-21/12194-Д від 19.03.2021 року (т. 5 а.с. 99-104), висновок дактилоскопічної експертизи КНДЕКЦ ОСОБА_49 № СЕ-19/111-21/10781-Д (т. 5 а.с. 128-133); висновок експерта КНДЕКЦ ОСОБА_50 №СЕ-19/111-21/10806-ФХД від 26.03.2021 року (т. 5 а.с. 137-140а), висновок експерта КНДЕКЦ ОСОБА_42 №СЕ-19/111-21/10836-БД від 18.03.2021 року (т. 5 а.с. 145-151) та висновок експерта КНДЕКЦ ОСОБА_50 №СЕ-19/111-21/10812-ФХД від 30.03.2021 року (т. 5 а.с. 215-218а), оскільки вказані висновки жодним чином не доводять та не спростовують вину ОСОБА_8 , а отже доказового значення у справі не мають і є неналежними.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги та визнає недопустимими протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2021 року (т. 5 а.с. 63-65) зі свідком ОСОБА_51 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2021 року (т. 5 а.с. 200-202) зі свідком ОСОБА_52 , оскільки у вказаних протоколах відсутні підписи свідків в графі про те, що останні попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, а перевірити спражність підписів та викладені у протоколах обставини шляхом допиту вказаних свідків безпосередньо в суді, колегія суддів не мала змоги, у зв"язку із незабезпеченням явки вказаних свідків до суду з боку сторони обвинувачення.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені колегією суддів, зокрема: витяги з ЄРДР, постанови слідчих, постанови прокурорів, рапорти,малюнок (фоторобот), заява ОСОБА_19 , заява ОСОБА_18 , супровідні листи, довідки про витрати на проведення експертизи, доручення слідчих, клопотання слідчих, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року, повідомлення слідчих, повідомлення прокурорів, фотознімки паспорта, заява ОСОБА_17 , листи слідчого, запити слідчих, акт про невідповідність, повідомлення слідчих, повідомлення прокурорів, відповіді на запити, повідомлення про підозру, квитанції, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, клопотання слідчих, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року, ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року, розписки, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року, протоколи отримання зразків, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

При призначенні покарання колегія суддів враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України), обставини вчинення злочинів, зокрема тривалість злочинної діяльності, наслідки від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце реєстрації та проживання в Україні, однак наразі перебуває за кордоном, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні, обставини, що пом`якшуть покарання - наявність інвалідності ІІ групи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив декілька злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, остаточно ОСОБА_8 слід визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_8 вчинив вказані у вироку злочини до постановлення відносно нього як вироку Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2024 року, яким йому остаточно визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, так і вироку Київського апеляційного суду від 14.04.2026 року, яким йому остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, а тому до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком.

На думку колегії суддів, остаточно визначене покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про призначення обвинуваченому реальної міри покарання, з метою запобігти можливим ризикам ухилитися від суду та перешкодити виконанню вироку після набрання ним законної сили, а також враховуючи той факт, що наразі ОСОБА_8 перебуває на лікуванні за кордоном, про що було надано відповідні документи в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

У зв`язку тим, що запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_21 було залишено без змін, підстав для повернення застави заставодавцю наразі немає.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;

за ч. 3 ст. 289 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 9 (дев"ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року та вироком Київського апеляційного суду від 14.04.2026 року, більш суворим покаранням, остаточно визначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання під час звернення вироку до виконання.

Речові докази:

компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_19 , компакт-диски із записами з камер відеоспостереження готелю «FavorPark»та автомобільного відеореєстратора, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12020100010004295, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12020100010004295 протягом усього часу їх зберігання;

змиви з ручки перемикання передач, змиви з керма та предмет схожий на розкладний ніж, які містяться у двох паперових конвертах (квитанція ФП-013423), три демонтовані патрони, п`ять первинних пакувань, що упаковані до сейф-пакету (квитанція № ФП-012917), що знаходяться в камері схову Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 11.02.2022 року та речі, вилучені в ході затримання ОСОБА_8 , вказані в постанові Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 16.04.2022 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013422) - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1634,50 грн., 9264,12 грн., 3759,35 грн., 490,35 грн., 1634,50 грн., 3922,80 грн., 1307,60 грн., 980,70 грн., 6195,96 грн., 11995,71 грн., 490,35 грн., 980,70 грн. та 7632,78 грн. на користь держави.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_8 строк його досудового та судового тримання під вартою з 10.02.2022 року по 27.04.2022 року включно з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3