Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №752/8224/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8224/26

Провадження №: 1-кп/752/1887/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12026100010000247 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одружений, пенсіонер, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: 25.05.2025 року о 21 год. 00 хв., словесно ображав та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_5 , що завдало шкоди її психологічному здоров`ю, яке виражалось в порушенні сну, тривожності, безпорадності та роздробленості, що негативно вплинуло на її емоційний стан та викликало душевне занепокоєння; 02.11.2025 року о 15 год. 00 хв. словесно ображав та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_6 , агресивне себе поводив, чим викликав у неї душевне хвилювання, стрес, підвищення тривожності, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан та психічне здоров`я; 03.11.2025 року о 16 год. 00 хв. словесно ображав ОСОБА_5 , нецензурно висловлювався в її адресу, агресивно себе поводив, чим викликав у неї сильне душевне хвилювання, стрес, підвищення тривожності, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан та психічне здоров`я; 09.02.2026 року приблизно о 15 год. 00 хв. словесно ображав її, нецензурно висловлювався в її адресу, агресивно себе поводив, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, досліджені сімейні обставини (агресивна поведінка чоловіка в стані сп?яніння) є для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривало психотравмувальною: обумовлює переживання, приниження, образи, обурення несправедливим до себе ставленням з боку чоловіка. Обставини сімейної ситуації (вербальна поведінка чоловіка, гучне поводження, його небажання утримувати себе) обумовлюють переживання ОСОБА_5 почуттів приниження та образи, тривожного очікування нових сварок, знижений настрій призводить до погіршення самопочуття, до неможливості повноцінного відпочинку, до необхідності грошових витрат на утримання чоловіка, тобто погіршують психоемоційний стан, соціальне функціонування та якість життя потерпілої.

Негативні особливості поведінки чоловіка поглиблюють наявні розлади здоров?я, обумовлюють негативні зміни психоемоційного стану, погіршують якість життя ОСОБА_7 , чим завдають психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчиняв психологічне насильство відносно дружини, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Щиро кається, засуджує свою поведінку та запевняє, що подібного вчиняти більше наміру не має. Свою поведінку пояснює зловживанням алкоголем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, за яким характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілої та позицію сторони обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та визнання вини, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ст. 126-1 КК України.

Крім того, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також беручи до уваги те, що протягом останнього часу в Україні актуальною є проблема домашнього насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 обмежувальних заходів, передбачених вимогами ст. 91-1 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде відповідати інтересам потерпілої та обвинуваченого.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання долі речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1, 91-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від алкогольної залежності;

5) направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1