Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №725/7110/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7110/26

Номер провадження 3/725/1447/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 року о 16 год. 33 хв. в м. Чернівці по вул. Перша Приміська, 30Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Також, 13.07.2026 року о 16 год. 33 хв. в м. Чернівці по вул. Перша Приміська, 30Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3, подвійна суцільна перетнувши її , чим порушив п. 8.5.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КпАП України і його вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В частині 2 ст. 13 КпАП України зазначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, керуючись Законом, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній, його майновий та сімейний стан.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33, 36, 126 ч. 2, 122 ч. 6, 245, 252, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КпАП України (справи №725/7110/26, №725/7111/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/7110/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.