Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №718/2363/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2363/26

Провадження № 3/718/264/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2026 року о 18:15 год. по вул. Лесі Українки, 76 в с.Шипинці Чернівецького району Чернівецької області водій мотоцикла марки "Mustang MT200-9", транзитний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не переконавшись у безпечності, здійснив маневр обгону та допустив зіткнення з автомобілем марки "Peugeot 605", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, 28 лютого 2026 року о 18:15 год. по вул. Лесі Українки, 76 в с.Шипинці Чернівецького району Чернівецької області водій мотоцикла марки "Mustang MT200-9", транзитний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, яке йому не видавалося.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2026 року об`єднано справу №718/2364/26 (провадження №3/718/265/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою №718/2363/26 (провадження №3/718/264/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/2363/26 (провадження №3/718/264/26).

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушенні, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Костюка В.В. від 26 червня 2026 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262110000056 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Крім визнання вини у судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2026 року серії ЕПР1 №730440, рапортом від 28.02.2026 року про реєстрацію ЄО за № 3784, схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 28.02.2026, протоколом допиту свідка від 02.03.2026 року, висновком експерта від 24 червня 2026 року № СЕ-19/126-26/7922-ІТ.

Крім визнання вини у судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2026 року ЕПР1 №730529.

Відповідно до підпункту а) п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту а) п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п.14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно із ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом п.4 ст.34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який є неповнолітнім, станом на дату вчинення адміністративного правопорушення мав 16 років, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням ст.24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 124, ч.2 ст.126, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний