Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №613/1283/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1283/26 Провадження №-3/613/488/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира інженерно-саперного взводу другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (протокол А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026).

Як зазначено у вказаному протоколі, 12.06.2026 о 16:00 год. головний сержант ОСОБА_1 перебував у місті Богодухів Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.07.2026 зазначений адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам ч.1 ст.256 КУпАП (невідповідність суті (фабули) адміністративного правопорушення, яка наведена у протоколі, суті (фабулі) адміністративного правопорушення у розумінні ч.3 ст.172-20 КУпАП), а також ч.2 ст.256 КУпАП (протокол не підписаний ОСОБА_1 , ньому відсутні записи про відмову ОСОБА_1 від підпису та підписи свідків, які були присутні під час відмови його від підпису протоколу).

16.07.2026 зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, до якого долучено новий протокол з тією самою датою та номером – А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026, однак, зі зміненою фабулою та записом про те, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу, а також отримання його копії відмовився.

Підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому змісту ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, або ж запис про відмову його від підпису в цій графі у виправленому протоколі відсутні.

Постановою суду від 17.07.2026 зазначений адміністративний матеріал було повторно направлено для належного оформлення, оскільки у зміненому протоколі підпис ОСОБА_1 відсутній, матеріали справи не містять доказів того, що після зміни фабули протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено саме зі зміненим протоколом. Крім того, первісний протокол не знищений та не анульований, в адміністративному матеріалі наявні два протоколи різного змісту, кожен з яких є чинним, що створює підстави для подвійного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одним і тим самим фактом.

04.08.2026 адміністративний матеріал надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання, у ньому наявний оригінал первісного протоколу серії А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026, оригінал нового протоколу серії А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026, а також копія нового протоколу серії А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026.

Однак, підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому змісту ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, або ж запис про відмову його від підпису в цій графі у виправленому протоколі відсутні. У інших графах протоколу замість підпису ОСОБА_1 проставлений прочерк, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», проставлено «Від пояснень та заяв відмовився».

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п.п.3-6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244, помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

У протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ 2цієї Інструкції складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня після складання протоколу реєструються в Журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення (додаток 3).

В порушення наведених норм в адміністративному матеріалі стосовно ОСОБА_1 наявні два протоколи про адміністративне правопорушення з однаковим номером і датою, але різного змісту, при цьому, у виправленому протоколі відсутній як підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами, закріпленими у ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, так і підпис уповноваженої особи та понятих на засвідчення того, що йому такі права роз`яснювались.

У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «Від пояснень та заяв відмовився», однак, у відповідній графі відсутній підпис як особи, яка притягується до відповідальності, так і особи, яка склала протокол, та засвідчення такої відмови.

Отже, фіксації відмови від підпису у всіх відповідних графах протоколу в належний спосіб не забезпечено.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 зазначив, що не знав про складення стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення, категорично заперечив ознайомлення його зі змістом протоколів (як первісного, так і виправленого), роз`яснення йому прав та надання можливості подати свої пояснення. Вказав, що після 20 липня 2026 року перебував на службі в іншому підрозділі (був відряджений), постійно фізично знаходився поза межами розташування другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , тому його ніяк не могли ознайомлювати зі змістом цього протоколу і роз`яснювати йому права.

Враховуючи викладене, внаслідок виклику судом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було усунуто ті неточності і недоліки адміністративного протоколу, які були зазначені у постанові суду від 17.07.2026, зокрема, щодо роз`яснення особі її прав, ознайомлення її зі змістом протоколу та надання можливості подати пояснення щодо змісту правопорушення, а також правомірності фіксації її відмови від підпису у відповідних графах протоколу.

Відомостей про анулювання первісного адміністративного протоколу від 12.06.2026 серії А7033 № 21/РВЗ матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, викладені у постанові суду від 17.07.2026, не усунуті.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, порушують на захист право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення зазначеної вище неповнотиі неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник