Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №385/762/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/762/26

Провадження № 2/385/405/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ними, що зареєстрований18.07.201 8 Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 45.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що від спільного подружнього життя вони мають четверо неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак вони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Подружні відносини припинили остаточно в грудні 2025 року, спільне господарство не ведуть. Можливості зберегти сім`ю немає.

10.08.2026 позивачкою поданою до суду заяву в якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_7 .

позиція відповідача

Відповідач правом подання відзиву не скористався, 10.08.2026 подав письмову заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 08.06.2026 надано строк на примирення до 10.08.2026 та провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 10.08.2026 поновлено провадження в справі.

10.08.2026 позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, залишення їй прізвища ОСОБА_7 .

10.08.2026 відповідач подав суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи за його відсутності.

10.08.2026 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, оскільки сторони скористались своїм правом, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Сторони по справі одружились 18.07.2018, зареєструвавши шлюб у Гайворонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.07.2018 серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8-10).

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11-16) у сторін в справі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_11 .

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наведені обставини дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з поданої позовної заяви.

Відповідач в поданій письмовій заяві позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову - відсутні.

Також судом надавався сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, який не сприяв примиренню сторін та відновленню їх відносин, після завершення якого як позивачка, так і відповідач, вказали в заявах, що примирення не відбулось та бажають шлюб розірвати.

Зважаючи на те, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою сплачено судовий збір на суму 1331,20 грн квитанцією від 07.05.2026, який необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, –

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) зареєстрований 18 липня 2018 року у Гайворонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 10.08.2026