Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №354/945/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/945/26

Провадження № 1-кп/354/153/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, без місця реєстрації та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при наступних обставинах:

Встановлено, що 07 червня 2026 року близько 12:00 год ОСОБА_2 , перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет вирішив незаконно придбати для власного вживання наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у зазначений час через Telegram-канал під назвою «Farm V4», використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Apple iPhone» із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone (номер телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), замовив наркотичний засіб - канабіс (марихуану), за який перерахував грошові кошти в сумі 100 USDT на невстановлений досудовим розслідуванням крипто гаманець.

10 червня 2026 року близько 14:55 год ОСОБА_2 у поштоматі №55484 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: вул. Карпатська, с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, отримав поштове відправлення, в якому містився наркотичний засіб - канабіс (марихуана), який він незаконно придбав та надалі умисно зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Того ж дня, близько 15:00 год, неподалік зазначеного поштомату ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події у нього було виявлено та вилучено три полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-26/8247-НЗПРАП від 18.06.2026, вилучена речовина в трьох полімерних зіп-пакетах є наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,5014 грама.

Згідно зі Списком № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта при його направленні до суду додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України регламентовано, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як зазначено вище, із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, стороною обвинувачення до обвинувального акта подано і матеріали кримінального провадження, у якому на підтвердження винуватості ОСОБА_2 наявні й інші докази, а саме:

- рапорт дізнавача ВП №1(м. Яремче) НРВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.06.2026;

- рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Яремче) НРВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.06.2026;

- протокол огляду місця події від 10.06.2026;

- пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2026 ;

- постанову про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 11.06.2026;

- висновок експерта від 18.06.2026 №СЕ-19/109-26/8247-НЗПРАП;

- постанова про визнання речового доказу та передання його на зберігання від 10.06.2026;

- протокол огляду речей від 11.06.2026;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку від 03.07.2026;

- протокол допиту підозрюваного від 03.07.2026.

Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зі змісту ч.2 ст.84 КПК України випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім того, ч.1 ст.85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Щодо правомірності проведення органом досудового розслідування процесуальних дій та встановлення фактичних обставин кримінального проступку, суд вважає за доцільне зауважити, що надана до обвинувального акта заява ОСОБА_2 , підписана у присутності його захисника, свідчить, що обвинувачений зазначені обставини (правомірність проведення процесуальних дій) не оспорює.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що правові підстави для визнання проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій такими, що проведені з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону - відсутні.

Таким чином, аналізуючи надані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2406 гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2026 по кримінальному провадженні №12026096110000034 (справа № 354/828/26, провадження № 1-кс/354/258/26) - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки марки «Apple» моделі «iPhone» із сім-картою оператора мобільного мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 - повернути володільцю ОСОБА_2 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_4