Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №216/5966/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5966/26

провадження 2/216/4421/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Маланюк О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.10.2019 року між банком та відповідачами шляхом підписання Анкети-заяви було укладено договір про надання банківських послуг “Monobank”. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Проте відповідач належним чином не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати обов`язкових платежів. Станом на 18.05.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 75603,98 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та доданому клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг проекту «Monobank» та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», цей договір є змішаним і містить у собі елементи договору банківського рахунку та договору про споживчий кредит.

Підписанням Анкети-заяви сторони уклали Договір про надання банківських послуг, датою укладення якого є дата підписання Анкети-заяви та отримання неактивованої картки (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 Розділу ІІ Умов). Активація картки здійснюється банком через мобільний додаток із встановленням ПІН-коду, який згідно з умовами є аналогом власноручного підпису клієнта.

На підставі вказаного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у розмірі 45000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 (п.п. 5.1, 5.2 пункту 5 Розділу ІІ Умов).

Факт використання кредитних коштів та згоди із встановленим лімітом підтверджується здійсненням відповідачем видаткових операцій, що відповідає п. 5.4 Розділу ІІ Умов та матеріалам виписки про рух коштів по рахунку.

Згідно з п. 5.10.2 та п. 5.11 Розділу ІІ Умов, відповідач зобов`язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків шляхом внесення коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Щомісячного мінімального платежу (у розмірі 4% від суми заборгованості згідно з Тарифами) в терміни, зазначені в Мобільному додатку.

Проте відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконувала, обов`язкові платежі систематично не вносила.

Станом на 27.08.2025 року прострочення щомісячного мінімального платежу за Договором перевищило 90 днів. Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов банку, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом вважається простроченою, що визнається Сторонами як Істотне порушення Клієнтом зобов`язань.

Позивачем на адресу відповідача 27.08.2025 року було направлено повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення боргу. Оскільки відповідач не вчинила жодних дій для врегулювання заборгованості, на підставі пунктів 5.18 та 5.19 Розділу ІІ Умов банку, кредит відповідача з 26.09.2025 року перейшов у форму «на вимогу».

Згідно з абзацом 1 пункту 5.19 Розділу ІІ Умов, після переведення кредиту у форму «на вимогу» нарахування процентів за користування кредитом повністю припиняється. Перевіркою детальної таблиці розрахунку заборгованості станом на 18.05.2026 року судом встановлено, що банк повністю припинив поточні нарахування відсотків з моменту фіксації боргу, що цілком узгоджується з умовами Договору та матеріалами справи.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” за Договором станом на 18.05.2026 року становить 75603,98 грн.

Суд детально дослідив структуру вказаної заборгованості та встановив, що вона повністю складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Нарахування за графами «Сума пені» (п. 9 та п. 10 розрахунку), «Відсотки за порушення грошового зобов`язання» (п. 11 та п. 12 розрахунку) та іншими штрафними санкціями за Тарифами складають 0 грн. Таким чином, у позовному розрахунку відсутні будь-які приховані комісії, подвійна неустойка або незаконні фінансові штрафи, а сума позову охоплюється виключно реальними витратами тіла кредиту в межах дії кредитного ліміту, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» щодо заборони нарахування неустойки у період дії особливих правових режимів.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 629 ЦК України закріплено принцип обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Переведення кредиту у форму «на вимогу» та пред`явлення вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту за наявності істотного прострочення понад один календарний місяць також повністю відповідає імперативним вимогам ч. 4 ст. 16 Закону України “Про споживче кредитування”.

Оскільки відповідач у встановленому договором порядку отримані кредитні кошти банку не повернула, наявність та розмір боргу за тілом кредиту в сумі 75603,98 грн підтверджується долученими письмовими доказами та розрахунком банку, які відповідач не спростувала, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Факт сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 10 червня 2026 року, кошти зараховані до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Monobank” від 04.10.2019 року станом на 18.05.2026 року в розмірі 75603 (сімдесят п`ять тисяч шістсот три) гривні 98 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21131354, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 11 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК