Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №177/1496/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1496/26

Провадження № 2/177/1337/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 серпня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Кулініч Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що позивач з 07.08.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. З січня 2023 року сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній.

Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2004 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 1064,96 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн

Позивач та її представник – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення е заперечує (а.с. 34).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 серпня 2004 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №05, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивач стверджує, що з січня 2023 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, про що не заперечував відповідач надавши заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 532,48 гривень а інша частина в розмірі 532,48 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, в позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які складають 7000 грн., на підтвердження чого надала суду копію договору про надання правової допомоги № 66 від 21.04.2026 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Миколи Касьяна» (а.с. 10-11); платіжною інструкцією 2.630591101.1 від 22.04.2026 року, згідно якої ОСОБА_6 сплатила АБ «Миколи Касьяна» за надання правової допомоги відповідно до договору №66 від 21.04.2026 з питання розірвання шлюбу 7000,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як видно з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Аналізуючи докази, надані позивачем на обґрунтування стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до висновки, що вказані витрати пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним, відповідач такий розмір витрат позивача не заперечив, клопотання про його зменшення як неспівмірного не надав, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 07 серпня 2004 року виконавчим комітетом Віьненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, за квитанцією ІD: 6961-2019-8347-9511 від 05.05.2026 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль