Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №512/622/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/622/26

Провадження №1-кп/512/47/26

"03" серпня 2026 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025р. за №12025167180000148, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 24.07.2026р., та додані до нього матеріали досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чоботарівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працездатного, але не працюючого, маючого тимчасові заробітки, неодруженого, не маючого утриманців, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз – вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01.04.2016р. за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням ч.1 та ч.4 ст.70 цього Кодексу, до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з місць позбавлення волі 27.09.2017р., відповідно до п.8 ст.89, ч.5 ст.90 КК України судимість не знята і не погашена, щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026р. до Савранського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025167180000148 від 28.10.2025р. відносно ОСОБА_5 з клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та з долученими до нього:

– письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_5 , складеною ним 24.07.2026р. в присутності захисника – адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

– письмовою заявою потерпілого ОСОБА_8 , складеною ним 24.07.2026р. в присутності його законного представника – матері ОСОБА_9 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

– матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025167180000148 від 28.10.2025р., у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, встановив наступне:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин:

25.10.2025р. о 20год. 40хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в той же день і час, знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс кулаком руки два удари в область правої скроневої частини обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому віці правого ока та тубоєвстахіту (запалення слухової труби).

Згідно висновку експерта №38 (лікаря судово-медичного експерта Північного МВ №7 ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 ), експертиза розпочата – 29.10.2025р., експертиза закінчена – 04.12.2025р., наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не являються небезпечними для життя, а потребують для свого загоєння терміну понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), і за цим критерієм згідно п.п.2.3.3. і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які визвали короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_5 , який представлений захисником – адвокатом ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд за клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 цього Кодексу, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження, тому згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 цього Кодексу загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання ним своєї винуватості та щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу винного, котрий беззаперечно визнав свою винуватість та щиро кається у вчиненому, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, неодружений, утриманців не має; позицію потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , які надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та не пред`явили до обвинуваченого цивільний позов про стягнення майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має утриманців, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 – не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 та його законним представником – не пред`явлено.

Відповідно до обвинувального акту речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.369, ст.374, ч.ч.2, 3 ст.381, ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Цивільний позов потерпілим та його законним представником – не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого 1 ОСОБА_5 – не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні – відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником, потерпілим або його представником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України (ч.5 ст.382 цього Кодексу).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст.394 КПК України).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4 ст.382 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1