Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №492/1397/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/5404/26

Справа № 492/1397/25

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря – Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, скасування постанов про встановлення тимчасових обмежень,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА.

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки про припинення стягнення аліментів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, скасування постанов про встановлення тимчасових обмежень.

Позовна заява вмотивована тим, що 25 листопада 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року розірвано.

У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 , на утримання якого на підставі судового наказу від 16 січня 2024 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року виключені відомості про батьківство позивача з актового запису № 111 від 01 лютого 2012 року про народження вказаної дитини, тому відсутні підстави для стягнення аліментів та за позивачем була безпідставно сформована заборгованість у розмірі 50855,00 грн по аліментах на утримання вказаної дитини та відносно позивача державним виконавцем вжито примусові заходи виконання рішення про стягнення аліментів, а саме: накладено арешт на кошти боржника, на майно боржника, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю, тимчасове обмеження боржника у праві полювання, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а також примусово стягнуто грошові кошти з банківського рахунку у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позиція відповідача у суді першої інстанції.

До суду від представника відповідачки надійшов відзив на вказану позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що враховуючи, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року відомості про позивача як батька виключені з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вимога щодо припинення стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання вказаної дитини є обґрунтованою, однак позивач може бути звільнений від сплати заборгованості по аліментам виключно з часу набрання законної сили вказаного рішення про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження вказаної дитини, тобто з 08 травня 2025 року. Також, позовні вимоги в частині скасування постанов державного виконавця щодо тимчасових обмежень позивача, а також арешту його коштів та майна та майна не підлягають задоволенню, оскільки вони направлені на забезпечення стягнення заборгованості по аліментам.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Арцьзького районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 12 січня 2024 року, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50855 гривень 00 копійок. У задоволенні вимог позову про скасування постанов про встановлення тимчасових обмежень відмовлено.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині задоволення вимоги позивача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, та постановити нове, яким позовну вимогу про звільнення від сплати по аліментам на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково: звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла з 08.05.2025, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріали справи та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог саме з моменту подання заяви про стягнення аліментів.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні шляхом викладення абзаців другого і третього резолютивної частини у новій редакції.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення першої інстанції оскаржується в частині визначення дати, з якої необхідно припинити сплату аліментів, а тому підлягає перегляду виключно в цій частині.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Водночас з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись колегія суддів не може з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Відповідно до змісту статті 180 СК України зобов`язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття мають саме батьки.

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Отже, факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Згідно з частиною 1 статті 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З матеріалів справи вбачається, що Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року, виключені відомості про батьківство ОСОБА_2 , позивача у справі, з актового запису про народження № 111 від 01 лютого 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9-17).

Законної сили дане судове рішення набрало 08 травня 2025 року.

Колегія суддів зауважує, що виключно після набрання судовим рішенням законної сили воно стає обов`язковим до виконання і породжує правові наслідки для сторін у справі, а у даному випадку це 08 травня 2025 року.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що аліментне зобов`язання ОСОБА_2 є припиненим з 08 травня 2025 року, а заборгованість за аліментами, від якої має бути звільнений ОСОБА_2 , підлягає зменшенню з 50855 гривень 00 копійок до 9514 гривні 81 копійки.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки районного суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим є підстави для зміни рішення суду першої інстанції шляхом викладення абзаців другого і третього у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року змінити, виклавши абзац другий і третій у такій редакції:

«Припинити стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від сплати заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 9514 гривні 81 копійок».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 серпня 2026 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева