Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №495/5196/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5196/26

Номер провадження 3/495/1463/2026

06 серпня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВБА №178957 від 12.06.2026, ОСОБА_1 12.06.2026 о 15.30 год. в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольної продукції – пиво, горілка, коньяк, без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, висловила каяття. Пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем. 29.05.2026 вона проплатила ліцензію, яка закінчилась 19.05.2026, однак не проконтролювала надходження квитанції до податкових органів, не перевірила чи є її ліцензія дійсною. 13.06.2026 порушення нею було виправлено, про що надала підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них відповідають фактичним обставинам справи, а також ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення спідтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178957 від 12.06.2026, поясненням ОСОБА_1 , витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів, листом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань, витягом з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але значних негативних наслідків від її дій не настало.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА