Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №749/881/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/881/26

Номер провадження 3/749/391/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи не надано, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693968, з якого вбачається, що 15.06.2026 р. 17 год 57 хв в м. Сновськ по вул. Шевченка, 41 водій ОСОБА_1 керував мопедом Агdis Ebikes, який є триколісним транспортним засобом, оснащений виключно електродвигуном потужністю 1,2 квт (1200W) до 4 кВт, та який має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

15.07.2026 р. від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, зареєстровані за вх. № 3818, в яких він вину не визнає та просить закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначає, що працівники поліції зупинили його без належних законних підстав, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», що робить усі наступні процесуальні дії та здобуті докази недопустимими за доктриною «плодів отруєного дерева». Крім того, керований ним електричний колісний транспортний засіб має потужність менше 3 кВт, а тому ОСОБА_1 не може вважатися водієм (суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП).

У судове засідання 11.08.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно п. 1.10 ПДР транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

При цьому, транспортний засіб поділяється на види:

- велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;

- механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

- мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

- мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг;

- причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

- рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими.

Як встановлено судом, предметом правопорушення у протоколі зазначено «мопед Агdis Ebikes, який є триколісним транспортним засобом».

При цьому, в розумінні вищепроцитованих положень п. 1.10 ПДР мопед є двоколісним транспортним засобом. Попри це, у протоколі про адміністративне правопорушення одночасно використовуються такі характеристики предмета правопорушення як «мопед» та «триколісний».

Крім того, ОСОБА_1 до заперечень додано посібник користувача «Агdis Supremo» як доказ керування саме таким видом трицикла, а органом Національної поліції не зібрано та не долучено до адміністративних матеріалів доказів існування у бренду «Агdis» моделі з назвою «Ebikes» та потужністю 1,2 кВт (1200W).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для встановлення об`єктивної сторони правопорушення суд має обов`язок покласти в основу рішення беззаперечний та встановлений факт керування особою конкретним транспортним засобом, що в межах даної справи є неможливим, позаяк описані у протоколі ознаки предмета не відповідають характеристикам, визначеним Правилами дорожнього руху, та не підтверджуються доказами існування у модельному ряду виробника продукції з вказаними параметрами.

Між тим, характеристики предмета правопорушення для правильного вирішення даної справи мають визначальне значення, позаяк особа не запечує свого перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак зауважує, що не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (як водій), оскільки не керувала механічним транспортним засобом, а транспортний засіб під її керуванням не є предметом об`єктивної сторони правопорушення цієї ж норми.

Вказане є підставою для висновку про недоведеність органом поліції об`єктивної сторони правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно збирати або відшукувати докази винуватості особи, а також змінювати на шкоду особі фабулу правопорушення, зазначену у протоколі.

Зазначене є самостійною підставою для закриття провадження у справі, так як в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак оцінка іншим доводам сторони захисту судом не надається.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук