Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №736/1189/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1189/26

Номер провадження 3/736/643/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2026 року о 22-й год. 30 хв. в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21053, днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору №4, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15 травня 2026 року о 22-й год. 30 хв. в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21053 днз НОМЕР_1 , не маючи поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

15 травня 2026 року о 22-й год. 30 хв. в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21053 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

15 травня 2026 року о 22-й год. 30 хв. в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21053 днз НОМЕР_1 , скоїв ДТП та покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 050717 від 16.05.2026, ААД № 800415 від 16.05.2026, ААД № 050718 від 16.05.2026, ААД № 050716 від 16.05.2026, рапортом чергового Корюківського РВП від 16.95.26, довідкою інспектора АП СВГ Корюківського РВП про відсутність у ОСОБА_1 прав водія, довідкою інспектора АП СВГ Корюківського РВП про фіксацію правопорушення на бодікамеру, дисками із записами з бодікамери працівника поліції,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КпАП України, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_4 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст. 284, ст.124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді – попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий