Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №736/1329/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1329/26

Номер провадження 2/736/659/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Кутового Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею, право власності на спадкове майно за заповітом, яке належало покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в цілому на квартиру АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час, позивач не може надати нотаріусу належного свідоцтва про право власності на спадкове житло, в зв`язку з допущенням ряду недоліків в наданих позивачкою документах, у зв`язку з чим вона отримала від нотаріуса письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, та змушена звернутись з даною заявою до суду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати справи без її участі.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть виданого Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), серія НОМЕР_1 від 12.10.2022 та складено актовий запис про смерть №296. За життя ОСОБА_2 мала право на квартиру АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про право власності на житло від 04.10.1996 року. Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на житло, власність була спільна часткова, 1/2 частина за ОСОБА_3 , та 1/2 частина за її покійним чоловіком ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , прийняла спадину, але не оформила її належним чином як того вимагало законодавство.

На вказане майно після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, покійна своїм майном розпорядилася, склала заповіт на користь ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_6 ». Спадкоємицею за заповітом, є ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від нотаріуса від 11.08.2023 року №251/01-16.

Для оформлення права на спадкування за заповітом, позивач звернулась до приватного нотаріуса Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлани Володимирівни. Нотаріус, оглянувши документи, надала письмову відповідь від 31.03.2026 №84/01-16, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, де зазначила, що свідоцтва про право на спадщину за заповітом не вбачається видати за можливе, з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 25.03.1989 року Тютюнницькою сільською радою, ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », свідоцтво про право власності на житло видано 04.10.1996 року на ОСОБА_7 , що в свою чергу ставить під сумнів правильність виданого свідоцтва на житло; свідоцтво про право власності на житло, виданого Корюківським держлісгоспом 04.10.1996 року, відсутній підпис керівника органу приватизації та печатка.

При зверненні до Філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України», щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, була утримана негативна відповідь від 05.03.2026року.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (пп. 4.16, 4,18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. №296/5).

Станом на теперішній час, позивач не може подати до нотаріуса належного свідоцтва про право власності на житло, в зв`язку з допущенням ряду недоліків зазначених вище, можна розцінювати як відсутність його взагалі.

З викладеного видно, що позивач є спадкоємицею, тобто власницею майна покійної ОСОБА_2 і має право успадкувати право на нерухоме майно, так як відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкуванню виникає у день відкриття спадщини. а;

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 901,27 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1277, 1296 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на спадкове майно за заповітом, яке належало покійній ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції 46 від 09.06.2026, що становить 901,27 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ.С.Кутовий