Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №754/5660/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 754/5660/26

Провадження № 2/734/1301/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17020 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2021 між ТОВ «ІРБІС» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14177550, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 4600 грн строком на 90 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

01.09.2025 між ТОВ «ІРБІС» і ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/01, згідно з яким Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 17020 грн, з яких: 4600 грн – основний борг, 12420 грн – проценти.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).

З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

28.11.2021 між ТОВ «ІРБІС» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 14177550. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 4600 грн строком на 90 днів. Дата повернення кредиту – 26.02.2022. Стандартна денна процентна ставка – 3 %. Надання кредитних коштів підтверджується листом надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3152_251024113718 від 24.10.2025.

01.09.2025 між ТОВ «ІРБІС» і ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/01, згідно з яким та витягом із Додатку № 1 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 14177550 від 28.11.2021 у розмірі 17020 грн.

Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 17020 грн, з яких: 4600 грн – тіло кредиту, 12420 грн – проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З огляду на те, що Відповідач користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів і сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн, які підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026, Додатковою угодою № 14177550 до Договору, детальним описом робіт (наданих послуг) від 16.02.2026, Актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України ст. 611, 612, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» 17020 гривень кредитної заборгованості, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 5500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ: 39493634).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО