Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №742/2722/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №742/2722/26

Провадження №3/731/78/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, із середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 663058, 11 травня 2026 року, о 08 год. 30 хв., в м. Прилуки, по вул. Київській, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи належним їй транспортним засобом – електровелосипедом green giant, потужністю електродвигуна 0,6 Квт, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого електровелосипед отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що в наслідок події її електровелосипед пошкоджень не зазнав, інші учасники дорожнього руху або дорожні споруди не були ушкоджені.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663058 від 11 травня 2026 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, обставини вчинення адміністративного правопорушення, однак має невірне зазначення місця події м.Прилуки, замість вірного с.Журавка;

- схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася в с. Журавка, по вулиці Лісовій, поблизу будинку 32А (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 11 травня 2026 року, близько 08 години 30 хвилин, вона не впоралася з велосипедом та впала на проїзну частину. Як це сталося не пам`ятає (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона їхала та побачила, що лежить мопед і біля нього жінка, після чого викликала швидку (а.с. 5);

- довідку поліції про те, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що вони не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що порушення правил дорожнього руху має спричинити пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 впала з електровелосипеда, який належить їй самій, тобто ніяким стороннім особам шкоди не завдано. Тілесні ушкодження внаслідок події ніхто сторонній не отримав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що під час дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна сторонніх осіб.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко