Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №587/5642/25 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5642/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, рнокпп НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року о 18-57 годині ОСОБА_1 на дорозі 0-191512 8 км Сумського району керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Захисник Чумарний А.І. направив до суду клопотання в якому просив призначити більш м`яке покарання ніж передбачено санкціє даної статті, врахувавши що ОСОБА_1 перебуває на військові службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 з 16.12.2025 року по теперішній час в займаній посаді – «водій з автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна, автомобільної роти, військової частини». За час проходження служби на посаді в підрозділі характеризується з позитивного боку, має відмінну професійну підготовку. Військову техніку та озброєння, порядок їх особистого застосування засвоїв в повному обсязі. На високому рівні знає військові Статути, порадники, обов`язки щодо займаної посади, користується ними в повсякденній службовій діяльності. Відповідально ставиться до виконання службових обов`язків. В підрозділі користується повагою з боку особового складу. Не схильний до брехні та обману. 02.09.2025 року, за зразкове несення служби та виконання бойових завдань солдат ОСОБА_1 був нагороджений «Золотим Хрестом» головнокомандувачем ЗСУ ОСОБА_2 . На утриманні має неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір пенсійного віку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заробіток, який отримує ОСОБА_1 на посаді водія в ЗСУ є єдиним і основним джерелом для його існування. Крім того, за його зароблені кошти утримується його сім`я, неповнолітня дитина та непрацездатна матір, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до погіршення матеріального становища його сім`ї, втрату посади в лавах ЗСУ, професійну здатність виконувати належним чином свої професійні обов`язки в займаній посаді водія та можливості щодо подальшого продовження служби в ЗСУ на посаді водія ВЧ НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 систематично залучений до перевезення/ підвезення матеріально-технічної допомоги до військових частин, які тримають оборону на лінії бойового зіткнення, забезпечує близько 15 корпусів всім необхідним для стримування ворога.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Разом тим, відповідно до довідки № 1961/6693 від 28.03.2026 року ОСОБА_1 дійсно в період часу з 29.06.2025 по 10.07.2025, з 26.09.2025 по 20.11.2025, з 28.11.2025 до 06.12.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Сумська обл, Сумський р-н, Хотінська селищна ТГ ( а.с.27), тобто в день складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення – 02.12.2025 року, ОСОБА_1 браву безпосередню участю у бойових діях після чого переганяв автомобіль для військової частини, спішив. Після того як зупинили працівники поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарняній установі, оскільки був обмежений в часі виконуючи свої обов`язки водія. У зв`язку з цим, не виконав пропозиції працівника поліції внаслідок чого, на нього було складено відповідний протокол. Проте, матеріали справи не містять відомості , що ОСОБА_1 являється особою, яка вживає наркотичні засоби, відсутні відомості щодо його перебування на обліку у психіатра і нарколога. В даний час ОСОБА_1 свою вину яка виразилася у відмові щодо проходження медичного огляду у медичному закладі визнає, щиро розкаюється, просить пом`якшити адміністративну відповідальність, має високу правосвідомість та бажання служити в ЗСУ на посаді водія використовуючи свої професійні навички.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи пояснення захисника та надані письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки виконував завдання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 1961/6693 від 28.03.2026р.

Згідно з приписами ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у зв`язку з необхідністю прибуття для виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд приходить до висновку, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності і на підставі ст. 17 КУпАП виключається його адміністративна відповідальність.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247п. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко