Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №583/3950/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3950/26

3/583/1318/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває справа № 583/3950/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 .

10.08.2026 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Халупка С.В. надійшло клопотання про участь у судовому розгляді справи № 583/3950/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд справи № 583/3950/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 призначено на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2026 року.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф» відповідно до п. 10 якого Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах, та якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й власних».

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 серпня 2026 року о 13 год. 30 хв., по справі № 583/3950/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 та всі подальші судові засідання в даній справі - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Халупку Сергію В`ячеславовичу брати участь у всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва