Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №488/3270/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3270/26

провадження № 1-кп/488/260/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 42021150000000088 від 05.11.2021 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працює фізичною особою -підприємицею, одруженої, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуєтьчя у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , всупереч нормам Конституції України, вимогам Податкового кодексу України, якими передбачено обов`язок зі сплати акцизного податку при торгівлі підакцизними товарами; обов`язкова реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності, що займаються оптовою та роздрібною торгівлею підакцизними товарами; а також порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, встановлених Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», будучи зареєстрованим в якості суб`єкта підприємницької діяльності в органах державної влади та маючи відповідну державну ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, діючи умисно, будучи зареєстрованим в якості суб`єкта підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання з метою збуту підакцизних товарів - алкогольних напоїв (спиртовмісних рідин фальсифікованих під горілку), тютюнових виробів, їх транспортування та зберігання з метою збуту, у невстановлений органом досудового розслідування період часу, але не пізніше 31 січня 2024 року незаконно придбала незаконно виготовленні тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 3265 пачок сигарет, а саме: «Кент» - 60 пачок, «Ротманс» - 10 пачок, «Юрта» - 140 пачок, «Рітм» – 170 пачок, «Кемл» - 6 пачок, «Марбл» - 5 пачок, «Комплімент» - 4 пачки, «Комплімент слім» - 6 пачок, «Комплімент ред» - 2 пачки, «Комплімент» - 330 пачок, «Комплімент блу» - 400 пачок, «Комплімент ред» - 590 пачок, «Маршал» - 400 пачок, «Кемл» - 100 пачок, «Вінстон імпульс» - 40 пачок, «Вінстон перпл» - 50 пачок, «Рітм» - 190 пачок, «Джин лінг» - 240 пачок, «Комплімент 25» - 32 пачки, «Кемл» - 10 пачок, «Комплімент 25» - 480 пачок, та незаконно виготовлені алкогольні напої фальсифіковані під горілку в загальній кількості 615 літрів, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та згідно вимог ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», не придатні для споживання, розлиті в 21 ємність об`ємом 5 літрів кожна, 25 ємностей об`ємом 6 літрів кожна, 7 ємностей об`ємом 10 літрів кожна, 5 ємностей об`ємом 30 літрів кожна, 3 ємності об`ємом 20 літрів кожна, 8 ємностей об`ємом 10 літрів кожна (тетрапаки), які незаконно транспортувала до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де їх в подальшому на території зазначеного домоволодіння незаконно зберігала, з метою збуту, до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції, тобто до 31.01.2024.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 31.01.2024 незаконно придбала 355 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під горілку, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та згідно вимог ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», не придатна для споживання, розлитих в 40 ємностей об`ємом по 6 літрів кожна, в 3 ємності об`ємам по 5 літрів кожна, в 200 ємностей об`ємом 0,5 літрів кожна, які незаконно транспортувала до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігала, з метою збуту, до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції, тобто до 31.01.2024.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби, зокрема, ст.ст.2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених спиртовмісних рідин фальсифікованих під алкогольні напої (горілку) та тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п.221.7 ст.221, п.226.1, п.226.2, п.226.9, п.226.11 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07 січня 2026 року, незаконно придбала у особи, яка притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні та матеріалі відносно якої за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, виділені в окреме провадження № 12026150000000323 від 14.05.2026 (далі –ОСОБА_1), транспортувала з метою збуту та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно виготовлені алкогольні напої фальсифіковані під алкогольні напої (горілку) та тютюнові вироби до часу їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин придбала 5311 пачок цигарок без марок акцизного податку, з наступник маркуванням: Marshall - в кількості 3640 пачок; Monteckristo – в кількості 260 пачок; Tobacco – в кількості 150 пачок; Desert – в кількості 100 пачок; Compliment, в кількості 20 пачок; Kent – в кількості 116 пачок; JM – в кількості 139 пачок; ASTU - в кількості 90 пачок; Ritm- в кількості 90 пачок; UK – в кількості 37 пачок; URTA, в кількості 330 пачок; Lifa – в кількості 20 пачок; BRUT, в кількості 19 пачок; Marlboro – в кількості 100 пачок; Rothmans – в кількості 200 пачок, які транспортувала для зберігання за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту, та в подальшому зберігала з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту, до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції 07 січня 2026 року.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала у ОСОБА_1 108 полімерних ємностей об`ємом по 6 літрів кожна та 106 полімерних ємностей об`ємом по 0,5 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, загальним об`ємом 701 літр, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та згідно вимог ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», не придатна для споживання, які транспортувала для зберігання за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, та зберігала з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції 07.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку та вилучення вищенаведених спиртовмісних рідин та тютюнових виробів працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Під час проведення досудового розслідування, 25.06.2026 року (зі змінами в частині визначення судових витрат від 17.07.2026 року) між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, активно сприяла його розкриттю, у тому числі шляхом надання свідчень, що викривають іншого співучасника, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що вона цілком розуміє характер висунутого відносно щодо неї обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, вину у їх вчиненні визнала у повному обсязі та розкаялася у вчиненому.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 співпрацює із слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні шляхом надання правдивих викривальних показів відносно ОСОБИ_1, у якого незаконно придбала незаконно виготовлені алкогольні напої, матеріалі відносно якого за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України виділені в окреме кримінальне провадження № 12026150000000323 від 14.05.2026.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується надавати правдиві і повні викривальні показання стосовно ОСОБА_1 як під час судового розгляду кримінального провадження № 42021150000000088, так і під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 12026150000000323 від 14.05.2026, в якому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_1.

Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості за ст. 474 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Сторонами узгоджується, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 96 886,80 гривень.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, та просив призначити їй узгоджену міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також наполягав на затвердженні угоди про винуватість, укладеної із ОСОБА_4 25.06.2026 року (зі змінами в частині визначення судових витрат від 17.07.2026 року).

Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про винуватість є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положенням абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У кримінальному провадженні № 42021150000000088 від 05.11.2021 потерпілі відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та надання показань, що викривають ОСОБА_1 та його роль у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні № 12026150000000323 від 14.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має родину, малолітню дитину на утриманні, стійкі соціальні зв`язки, місце постійного проживання та реєстрації, раніше не судима.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 368, 370,371, 374 , 474,475КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2026 року (зі змінами в частині визначення судових витрат від 17.07.2026 року) між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, у вигляді: 3265 пачок сигарет, а саме: «Кент» - 60 пачок, «Ротманс» - 10 пачок, «Юрта» - 140 пачок, «Рітм» – 170 пачок, «Кемл» - 6 пачок, «Марбл» - 5 пачок, «Комплімент» - 4 пачки, «Комплімент слім» - 6 пачок, «Комплімент ред» - 2 пачки, «Комплімент» - 330 пачок, «Комплімент блу» - 400 пачок, «Комплімент ред» - 590 пачок, «Маршал» - 400 пачок, «Кемл» - 100 пачок, «Вінстон імпульс» - 40 пачок, «Вінстон перпл» - 50 пачок, «Рітм» - 190 пачок, «Джин лінг» - 240 пачок, «Комплімент 25» - 32 пачки, , «Кемл» - 10 пачок, «Комплімент 25» - 480 пачок; 615 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв фальсифікованих під горілку, розлиті в 21 ємність об`ємом 5 літрів кожна, 25 ємностей об`ємом 6 літрів кожна, 7 ємностей об`ємом 10 літрів кожна, 5 ємностей об`ємом 30 літрів кожна, 3 ємності об`ємом 20 літрів кожна, 8 ємностей об`ємом 10 літрів кожна (тетрапаки); 355 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під горілку, розлитих в 40 ємностей об`ємом по 6 літрів кожна, в 3 ємності об`ємам по 5 літрів кожна, в 200 ємностей об`ємам 0,5 літрів кожна; 5311 пачок цигарок без марок акцизного податку, з наступник маркуванням: Marshall - в кількості 3640 пачок; Monteckristo – в кількості 260 пачок; Tobacco – в кількості 150 пачок; Desert – в кількості 100 пачок; Compliment, в кількості 20 пачок; Kent – в кількості 116 пачок; JM – в кількості 139 пачок; ASTU - в кількості 90 пачок; Ritm- в кількості 90 пачок; UK – в кількості 37 пачок; URTA, в кількості 330 пачок; Lifa – в кількості 20 пачок; BRUT, в кількості 19 пачок; Marlboro – в кількості 100 пачок; Rothmans – в кількості 200 пачок, 701 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під горілку, розлитих в 108 полімерних ємностей об`ємом по 6 літрів кожна та 106 полімерних ємностей об`ємом по 0,5 літрів кожна, скасувавши арешт на назване майно, накладений ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.02.2024 року та Вітовського районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 року.

Речові докази по справі - мобільні телефони марки «iPhone», «Samsung», «Samsung Galaxy S23», які перебувають на зберіганні в СУ ГУНП в Миколаївській області, повернути їх власнику - засудженій ОСОБА_4 , скасувавши арешт на назване майно, накладений ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.02.2024 року та ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 96 886,80 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1