Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №473/1944/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1944/26

Провадження № 3/473/542/2026

П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України А.Лопаткіна про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2026 по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставлені питання:

1. Якими частинами відбулося зіткнення автомобілів MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2. Де відбулося зіткнення транспортних засобів MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи була у водія автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , технічна можливість запобіганню події (зіткненню) в момент розвитку дорожньої ситуації?

09.07.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України А.Лопаткіна №СЕ-19/115-26/9138-ІТ від 01.07.2026 про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

Так, у вказаному клопотанні експерт просить надати для проведення експертизи для експертного огляду автомобілі MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) у тому стані, в якому вони були безпосередньо після ДТП та умови для їх дослідження (має бути забезпечений вільний доступ з усіх боків для можливості огляду, опису та фотографування, що необхідно для вирішення поставлених питань), забезпечити належний транспорт для доставки експерта до місця огляду та назад або доставку досліджуваних транспортних засобів до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, забезпечити присутність зацікавлених сторін за необхідності.

Крім цього, експерт також просить вказати: дані щодо поперечного та поздовжнього профілю проїжджої частини (чи є по напрямку руху автомобілів ухил або підйом та його параметри); які були встановлені дорожні знаки по напрямку руху транспортних засобів на момент ДТП; наявність дорожньої розмітки на момент ДТП; швидкість руху транспортних засобів; завантаження транспортних засобів; технічний стан транспортних засобів; умови та дії учасників ДТП до моменту її виникнення, параметри зближення транспортних засобів до моменту зіткнення; надати пояснення водія автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) щодо розвитку події (в матеріалах справи наявні лише пояснення водія автомобіля MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ). Відповідно до пояснень водія автомобіля MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) зазначити, як до моменту початку руху з узбіччя, розташовувався автомобіль Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) відносно меж проїзної частини, а також, який час проходить з моменту його початку руху з узбіччя, до моменту зіткнення); інтервали, з яким рухались або розташовувались на проїзній частині транспортні засоби відносно меж проїзної частини дороги, траєкторії їх руху; видимість елементів проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів, оглядовість для водіїв обох транспортних засобів (враховуючи нічний час доби, вказати на якій відстані, для водія автомобіля MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) настає конкретна видимість автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ); момент виникнення небезпеки, з якого водію необхідно було застосовувати міри по запобіганню виникнення даної пригоди; час з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення; надати фотознімки з місця ДТП за наявності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання експерта; зазначили, що є наявною можливість надати автомобілі MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) у тому стані, в якому вони залишились після ДТП.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно із ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобов`язати володільців транспортних засобів надати експерту транспортні засоби для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України А.Лопаткіна про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи у справі №473/1944/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ) надати експерту автомобіль MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_4 ) надати експерту автомобіль Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, завчасно погодивши місце, дату та час проведення експертного огляду транспортних засобів з експертом А.Лопаткіним (НОМЕР_5).

Щодо надання запитуваних експертом у клопотанні №СЕ-19/115-26/9138-ІТ від 01.07.2026 письмових вихідних даних, повідомити наступне:

- загальна ширина проїзної частини вул. Київської в місці ДТП - 9,8 м; наявний ухил приблизно 5%; поверхня має асфальтове покриття, стан покриття - сухий (згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 );

- по напрямку руху транспортних засобів на момент ДТП встановлено дорожні знаки:

- 1.4.7 "Напрямок повороту" (рух ліворуч) - згідно схеми місця ДТП (а.с.3) та пояснень водія автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 ;

- 1.4.7 "Напрямок повороту" (рух ліворуч) та 5.21.1 "Кінець додаткової смуги руху" - згідно пояснень водія MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 ;

- дорожня розмітка на момент ДТП відсутня (згідно схеми місця ДТП та пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 );

- транспортні засоби рухались зі швидкістю: автомобіль MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) - 50 км/год - згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 (а.с.52-53); автомобіль Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) - 60 км/год - згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с.54-55);

- завантаження транспортних засобів: автомобіль MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) - водій; автомобіль Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) - водій (згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 );

- автомобілі MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) на момент безпосередньо перед ДТП перебували в технічно-справному стані (згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 );

- згідно письмових пояснень водія автомобіля MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 : 15.04.2026 біля 21:00 він керував транспортним засобом MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , на трасі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв; видимість автомобіля Skoda, з яким відбулась дорожньо транспортна пригода, була не менше 100 м. На даному відрізку шляху була відсутня розмітка дороги, пов`язана із проведеним ремонтом. Щодо бічних інтервалів не може нічого пояснити через відсутність чітких меж дорожньої розмітки; при цьому, вказує, що його транспортний засіб рухався на відстані приблизно 5 м до лівого краю дороги відносно напрямку у бік м. Вознесенськ. Відстань між автомобілями була приблизно 1 м (бічний інтервал). Дана ситуація схематично зображена водієм ОСОБА_1 в його письмових поясненнях від 31.07.2026 (а.с.52-53). Рухаючись по своїй смузі руху, на виїзді із с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, він побачив дорожній знак 5.21.1 Правил дорожнього пуху "Кінець додаткової смуги руху", який передував дорожньому знаку 1.4.7 "Напрямок повороту". У даній додатковій смузі руху він бачив автомобіль Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав із другорядної дороги на головну (в полосу розгону) та рухався ближче до правої сторони дороги у попутному з ним напрямку руху, випереджаючи його автомобіль на незначну відстань. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 розпочав виконання маневру ліворуч, виходячи із полоси розгону (додаткової смуги руху). З моменту початку виконання маневру і до зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 минув час не більше 2-х секунд. В даний момент відстань між транспортними засобами була не більше 10 м. В момент початку зміни напрямку руху автомобіль Skoda - в смугу руху ОСОБА_1 , дистанція між транспортними засобами була не менше 10 м (а.с.52-53);

- згідно письмових пояснень водія Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 : 15.04.2026 о 20:58 він рухався на технічно справному, власному транспортному засобі марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони м. Миколаєва в напрямку с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області. Рухаючись по автостраді Н-24 (Благовіщенське-Миколаїв), а саме на відстані від виїзду до с. Новогригорівка, він відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля. Після зупинки автомобіля ОСОБА_2 спробував вийти з нього, але втратив свідомість, після чого його госпіталізовано до лікарні. Вказує, що гальмівний шлях автомобіля MAZDA 6 становить приблизно 15-18 м; відстань від зіткнення автомобіля до повної зупинки автомобілів становить більше 60 м (а.с.54-55);

- ДТП мала місце у пізній вечірній час - видимість елементів проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів недостатня (менше 300 м) та оглядовість обмежена через темну пору доби; згідно пояснень водія автомобіля MAZDA 6 (номерний знак НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 , видимість автомобіля Skoda Octavia для нього була не менше 100 м;

- водієм автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 надано та долучено до матеріалів справи роздруківку фото задньої частини його автомобіля з місця ДТП, та роздруківки фото його автомобіля після ДТП (а.с.60-69).

На інші питання, зазначені у клопотанні експерта, надати відповідь немає можливості.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експерта справу про адміністративне правопорушення №473/1944/26, провадження № 3/473/542/2026; необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення (в т.ч., з даної постанови та наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди письмових пояснень та матеріалів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва