Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №146/910/26 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/910/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020200000055 від 23 квітня 2026 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, спеціальних статусів не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.03.2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна.

-15.09.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

-11.11.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

-17.01.2023 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2024, яка набрала законної сили 04.02.2024, було визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Однак, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлено на перешкоджання виконання постанови суду, умисно ухилився від їх виконання.

Так, ОСОБА_4 , не виконав вказане рішення суду, не сплатив штраф та продовжив систематичне керування транспортними засобами, чим злісно ухилився від виконання вищевказаної постанови суду за наступних обставин.

Зокрема, 26.04.2025 о 10 годині 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог, законодавства, керуючи автомобілем «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, рухався по вул. Незалежності в с-щі Вапнярка Тульчинського району Вінницької області та був зупинений працівниками ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП У Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали, щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 серії ЕПРІ № 312218 за ч. 5 ст. 126 КУПАП, за наслідками розгляду якого постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025, яка набрала законної сили 25.07.2025 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та систематично Продовжуючи такі дії спрямовані на злісне перешкоджання виконання постанови суду, ухилення їх виконання, 30.05.2025 о 10 годині 35 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати.

Таким чином підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керуючи автомобілем «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія рухався по вул. Незалежності в с-щі Вапнярка Тульчинського району Вінницької області та був зупинений працівниками ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали, щодо останнього постанову про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії ЕПРІ № 345896 за ч. 5 ст. 126 КУПАП, за наслідками розгляду якого постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, яка набрала законної сили 24.07.2025, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Також продовжуючи свої дії спрямовані на злісне та систематичне перешкоджання виконання постанови суду, ухилення від їх виконання, 15.04.2026 о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керуючи автомобілем «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, рухався по вул. Незалежності в с-щі Вапнярка Тульчинського району Вінницької області та був зупинений працівниками ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху , які склали, щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2026 серії ЕНА № 7029217 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Окрім того, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства 22.04.2026 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керуючи автомобілем «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, рухався по вулиці Незалежності в с-щі Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, неподалік Вапнярського ліцею № 3 де був зупинений працівниками ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія.

Отже ОСОБА_4 в період часу із 04.02.2024 по 22.04.2026 систематично вчиняв дії спрямовані на умисне невиконання рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він вже близько вісьми разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУПАП за які на нього накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, при цьому вказав, що продовжував керувати транспортними засобами будучи позбавленим права керування.

Зазначив, що востаннє керував транспортним засобом «Форд Транзит», не маючи права керування у квітні 2026 року коли дружина попросила поїхати в аптеку в с-ще Вапнярка, де був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та керування транспортним засобом без посвідчення водія. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння грошовими коштами шляхом донату для потреб Збройних сил України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вину визнає, також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покараня в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази у справі, а саме:

-автомобіль марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1